Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23899/2021[88-24000/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Трух Е.В. и Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поздеевой Елены Александровны на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-255/2021 по иску Поздеевой Елены Александровны к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Российской Федерации в лице Управления судебного департамента в Удмуртской Республике и Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Поздеева Е.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту- УФССП России по УР), Российской Федерации в лице Управления судебного департамента в Удмуртской Республике (далее по тексту- УСД в УР) о возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что определением Индустриального районного суда г..Ижевска от 12 мая 2016 г..удовлетворено ходатайство истца об обеспечении искового заявления путем наложения ареста на денежные средства в размере 802 000 руб, поступившие на счет УСД в УР, во исполнение определения Индустриального районного суда г..Ижевска от 14 октября 2015 г..Поскольку Индустриальным районным судом г..Ижевска было вынесено определение от 12 мая 2016 г..о наложении ареста на денежные средства истца в размере 802 000 руб, то Индустриальный РОСП г..Ижевска и УСД в УР обязано было принять соответствующие меры для сохранности наложенного на имущество истца ареста. В результате неисполнения Индустриальным РОСП г..Ижевска и УСД в УР нормативных требований, предусмотренных Соглашением, истцу был причинен материальный ущерб в размере 802 000 руб, что подтверждается материалами дела N (отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и определение Арбитражного суда УР о завершении конкурсного производства). Убытки истца возникли в связи с тем, что денежная сумма, хранившаяся на счете (депозите) УСД в УР, в размере 802 000 руб. и находившаяся под арестом на основании определения Индустриального районного суда г..Ижевска от 12 мая 2016 г, незаконно была включена арбитражным (финансовым) управляющим в конкурсную массу. В результате бездействия Индустриального РОСП г..Ижевска и УСД в УР истцу с учетом комиссии был причинен материальный ущерб на сумму: 802 000 руб.+2 000 руб. = 804 000 руб.

На основании изложенного истец просила суд возместить ей за счет ответчиков солидарно убытки в размере 804 000 руб, моральный вред в порядке 100 000 руб, а также почтовые расходы на отправку заказных писем в размере 585 руб.

Определением суда от 14 января 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований- начальник УФССП России по УР Наговицын И.В. и начальник УСД в УР Овечкин Ю.С.

Определением суда от 14 января 2021 г. принят частичный отказ от требований к Российской Федерации в лице судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Поздеевой Е.А. к Российской Федерации в лице УФССП России по УР, Российской Федерации в лице УСД в УР о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Поздеевой Е.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что собранные по делу доказательства являются основанием для отмены решений судов и удовлетворения требований истца.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12 октября 2015 г. Поздеевой Е.А. в Индустриальный районный суд г. Ижевска подано исковое заявление о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру (дело N).

В обеспечение исковых требований о переводе прав по сделке купли-продажи Поздеевой Е.А. на счет (депозит) УСД в УР внесены денежные средства в размере 802 000 руб, что подтверждается чеком-ордером от 19 октября 2015 г. и протоколом о принятии залога от 5 февраля 2016 г.

27 апреля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска вынесено постановление о наложении ареста на указанные денежные средства в целях исполнения требований исполнительного документа- исполнительного листа N от 28 октября 2009 г, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска, о взыскании с Поздеевой Е.А. суммы задолженности в размере 721 637 руб. 89 коп. в пользу КПК "Касса взаимопомощи".

Вступившим в законную силу определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 мая 2016 г. ходатайство Поздеевой Е.А. об обеспечении иска удовлетворено: наложен арест на денежные средства в размере 802 000 руб, поступившие на счет УСД в УР во исполнение определения суда от 14 октября 2015 г.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 30 августа 2016 г. по делу N отказано в удовлетворении требований Поздеевой Е.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике, незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Тукмачевой Т.Д. по исполнительному производству N от 3 ноября 2009 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Судебного департамента от 27 апреля 2016 г.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 ноября 2016 года по делу N (2-966/19) в удовлетворении исковых требований Поздеевой Е.А. к КПК "Касса Взаимопомощи", Николаеву П.Т. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору отказано в связи с расторжением ответчиками договора купли-продажи доли по соглашению от 19 октября 2016 г. При этом судьба денежных средств, размещенных на депозитном счете Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике, в целях обеспечения требований о переводе прав покупателя (залог) не разрешена.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 11 августа 2017 г. по делу N удовлетворен иск КПК "Касса взаимопомощи" к Поздеевой Е.А. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозите: обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие Поздеевой Е.А, в размере 802 000 руб, находящиеся на депозитном счете УСД в УР, в целях удовлетворения требований КПК "Касса взаимопомощи" по исполнительным производствам N от 3 ноября 2009 г. и N 30 января 2012 г, возбужденным в отношении Поздеевой Е.А. в размере 1 355 094 руб. 31 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской от 13 ноября 2017 г. данное решение изменено: принято решение о частичном удовлетворении исковых требований КПК "Касса Взаимопомощи" к Поздеевой Е.А. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете, и обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие Поздеевой Е.А. в размере 802 000 руб, находящиеся на депозитном счете УСД в УР и их перечислении на депозитный счет Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП для распределения между взыскателями должника Поздеевой Е.А, предъявившими на день распределения исполнительные документы. В остальной части решение суда от 11 августа 2017 г. оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2017 г. Поздеева Е.А. признана банкротом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска от 28 декабря 2017 г. исполнительное производство в отношении должника Поздеевой Е.А. (предмет исполнения: долг солидарно, обратить взыскание на 3/5 доли на квартиру в размере 1 452 887 руб. 89 коп, взыскатель КПК "Касса взаимопомощи") окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду признания должника банкротом. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 июня 2018 г. исковые требования Поздеевой Е.А. к КПК "Касса Взаимопомощи" и Николаеву П.Т. о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи от 19 октября 2016 г, заключенного между КПК "Касса Взаимопомощи" и Николаевым П.Т, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность Николаеву П.Т. 3/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда УР N от 15 октября 2018 г. решение суда от 27 июня 2018 г. отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования Поздеевой Е.А. удовлетворены: признано недействительным (ничтожным) соглашение о расторжении договора купли-продажи 3/5 доли квартиры, находящейся по адресу: "адрес", от 19 октября 2016 г, заключенное между КПК "Касса Взаимопомощи" и Николаевым П.Т.; применены последствия недействительности соглашения о расторжении договора купли-продажи 3/5 доли вышеуказанной квартиры от 19 октября 2016 г. в виде возврата в собственность от КПК "Касса Взаимопомощи" в пользу Николаева П.Т. 3/5 доли квартиры; аннулирована регистрация права собственности КПК "Касса Взаимопомощи" и восстановлена регистрация права собственности Николаева П.Т. на 3/5 доли указанной квартиры.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 декабря 2018 г. удовлетворено заявление Поздеевой Е.А. о пересмотре решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 ноября 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2020 г, исковые требования Поздеевой Е.А. к КПК "Касса Взаимопомощи", Николаеву П.Т. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Поздеевой Е.А.- без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 15, 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доказательства совершения ответчиками каких-либо действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства судами исследованы, им дана соответствующая оценка, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, оснований для удовлетворения производных от них требований в части возмещения морального вреда и судебных расходов у суда также не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости возмещения ответчиками понесенных ею убытков не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 июля 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-255/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Поздеевой Елены Александровны- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Е.В. Трух

подпись Н.А. Пиякова