Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24003/2021[88-23794/2021]

N 88-23794/2021

09 ноября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Ахтямовой Нурии Фанильевны на определение мирового судьи судебного участка N 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфы от 28 июня 2021 г. по заявлению Ахтямовой Нурии Фанильенвы о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу N 2-1371/2017 от 11 декабря 2017 г. на взыскание задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2017 г. по заявлению ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" мировым судьей судебного участка N 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ N 2-1371/2017 о взыскании с Ахтямовой Н.Ф. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с января 2014 г. по сентябрь 2017 г. в размере 102 939 руб. 89 коп, пени в размере 39 043 руб. 61 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины 2 020 руб.

Определением мирового судьи от 20 июля 2020 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившим возражением должника.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 г. произведён поворот исполнения решения суда судебного приказа N 2-1371/2017, выданного 11 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка N 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан по заявлению ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с Ахтямовой Н.Ф. С ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" в пользу Ахтямовой Н.Ф. взыскана сумма 11 460 руб. 35 коп, взысканная с неё во исполнение судебного приказа N 2-1371/2017 от 11 декабря 2017 г.

Апелляционным определением Калинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан определение мирового судьи судебного участка N 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ахтямова Н.Ф. просит определение мирового судьи судебного участка N 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфы от 28 июня 2021 г. отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что подлежит взысканию денежная сумма в размере 127 446 руб. в счет погашения суммы по приказу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2017 г. по заявлению ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" мировым судьей судебного участка N 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ N 2-1371/2017 о взыскании с Ахтямовой Н.Ф. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с января 2014 г. по сентябрь 2017 г. в размере 102 939 руб. 89 коп, пени в размере 39 043 руб. 61 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины 2 020 руб.

Определением мирового судьи от 20 июля 2020 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившим возражением должника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во исполнение вступившего в законную силу судебного приказа N 2-1371/2017 от 11 декабря 2017 г. в рамках исполнительных производств N 23184/18/02002-ИП от 13 марта 2018 г. и N 105882/20/02002-ИП от 06 августа 2020 г, возбужденных на основании судебного приказа N 2-1371/2017 от 11 декабря 2017 г. с Ахтямовой Н.Ф. удержаны денежные средства в общей сумме 11 460 руб. 35 коп, что подтверждается материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 443, 444 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Ахтямовой Н.Ф. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу N 2-1371/2017 от 11 декабря 2017 г. на взыскание задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Калиниский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и положениям статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Таким образом, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит установленным, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешили заявление в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушили, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов. Указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановления по доводам кассационной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфы от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахтямовой Нурии Фанильевны - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц