Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24324/2021[88-24070/2021]

Дело N 88-24070/2021

23 ноября 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Охромович Галины Николаевны на определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 14 июля 2021 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26 августа 2021 года по материалу N 13-798/2021 по заявлению Охромович Галины Николаевны о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Шороховой Надежды Николаевны к Охромович Галине Николаевне об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Охромович Г.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 89673/17/56045-ИП от 1 декабря 2017 года.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 26 августа 2021 года, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе Охромович Г.Н. просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое постановление, которым заявление удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что исполнить решение Промышленного суда г. Оренбурга не представляется возможным в виду объективных причин, что подтверждается техническим заключением N 029 ЦЭОК-04-21-Ф от 14 мая 2021 года.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2017 года удовлетворены частично исковые требования Шороховой Н.Н, суд обязал Охромович Г.Н. установить с соблюдением СП 17.13330.201 I "Кровли" систему наружного организованного водоотвода и снегозадерживающие устройства на крыше жилого дома по адресу: "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга от 1 декабря 2017 года в отношении должника Охромович Г.Н. возбуждено исполнительное производство N 89673/17/56045-ИП.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 9 февраля 2018 года Охромович Г.Н. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 6 апреля 2017 года до 1 июня 2018 года.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2018 года отказано в удовлетворении заявления Охромович Г.Н. о прекращении и приостановлении исполнительного производства N 89673/17/56045-ИП от 1 декабря 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга от 25 сентября 2018 года Охромович Г.Н. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 17 октября 2018 года.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Охромович Г.Н, ссылаясь на техническое заключение N 029-ЦЭОК-04-21-Ф от 14 мая 2021 года, согласно которому для установки снегозадерживающих и водоотводящих устройств необходимо произвести реконструкцию крыши, в целях усиления стропильной системы крыши, однако на ответчика решением суда такая обязанность не возлагалась, обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, полагая, что отсутствует возможность исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, с выводам которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время утрачена возможность исполнить требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда, заявителем не представлено, пришел к выводу о том, что оснований для прекращения исполнительного производства по положениям пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходили из того, что в решении суда от 6 апреля 2017 года факт возможности установки на крыше дома заявителя систем водоотведения и снегозадержания являлся предметом экспертного исследования, назначенного судом в ходе судебного разбирательства, при этом судом установлено, что для обеспечения нормативных требований в части безопасной эксплуатации крыши жилого дома N 149 необходимо выполнить усиление стропильной системы по специально разработанному проекту.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются н обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Техническое заключение N 029-ЦЭОК-04-21-Ф от 14 мая 2021 года относительно спорного объекта не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, поскольку выводы эксперта не освобождают должника от исполнения обязанностей, возложенных на него решением суда.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 14 июля 2021 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26 августа 2021 года по материалу N 13-798/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Охромович Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева