Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24681/2021[88-24416/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Арзамасовой Л.В, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вахитовой Лены Нурулловны на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2021 г. по гражданскому делу N2-1078/2021 по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Вахитовой Лене Нурулловне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации

городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с

иском к Вахитовой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2021 г, исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворены частично. С Вахитовой Л.Н. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 24 февраля 2018 г. по 18 февраля 2020 г. за пользование земельным участком с кадастровым номером N в сумме 465059, 29 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Вахитовой Л.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7850, 59 руб.

В кассационной жалобе Вахитова Л.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Вахитова Л.Н, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство ответчика Вахитовой Л.Н. о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу решения суда от 28 октября 2021 г. по делу N 3га-1380/2021, которым изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, оставлено судебной коллегией без удовлетворения, в связи с отсутствием правовых оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Вахитова Л.Н. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" А.

Согласно выписке из ЕГРН от 02 февраля 2021 г, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1607 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на государственный кадастровый учет 11 апреля 2012 г, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазин N 37.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 декабря 2009 г. N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена".

Решениями Совета Муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан N 128 от 16 февраля 2017 г, N 350 от 30 марта 2018 г, N 531 от 14 февраля 2019 г, N 761 от 23 июля 2020 г. "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена", установлены ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01 января 2015 г. составляла 9612447, 27 руб, по состоянию на 01 января 2020 г. - 3934546, 66 руб.

В заявленный истцом период с 22 мая 2017 г. по 18 февраля 2020 г. эксплуатация названного объекта недвижимости, а также землепользование осуществлялось Вахитовой Л.Н. без оформления арендных правоотношений и без внесения платы за землю. Возражения относительно данного обстоятельства стороной ответчика не представлены.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что Вахитова Л.Н. в заявленный истцом период собственником спорного земельного участка не являлась, осуществляла землепользование без оформления арендных правоотношений и без внесения платы за землю, пришел к выводу о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца средств, подлежавших внесению в качестве арендной платы за земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения.

Приведенный стороной истца расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, произведенным с учетом кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствующий период, в том числе по состоянию на 01 января 2020 г. - 3934546, 66 руб.

Данных об ином размере кадастровой стоимости спорного земельного участка в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неверном исчислении размера неосновательного обогащения за 2020 год, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся постановлении суда апелляционной инстанции.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Вахитовой Л.Н.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2021 г, принятое определением от 25 октября 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вахитовой Лены Нурулловны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2021 г. по гражданскому делу N2-1078/2021.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.С. Уланова