Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25040/2021[88-24619/2021]

Дело N 88-24619/2021

23 ноября 2021 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Насырова Раушата Рафазовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 г. по заявлению Министерства финансов Российской Федерации о восстановлении процессуального срока и пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N 2-12/2020 по иску Насырова Раушата Рафазовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Актанышского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-12/2020 по иску Насырова Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам и восстановлении срока на подачу этого заявления, ссылаясь на то, что указанным решением суда повторно взыскана компенсация морального вреда в пользу истца, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.

Определением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2020 г. удовлетворено заявление Министерства финансов Российской Федерации, восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 г. определение суда от 4 декабря 2020 г. в части отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре решения Актанышского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 г. в части отмены определения суда от 4 декабря 2020 г. и отказа в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре решения суда отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 г. определение суда первой инстанции от 4 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Насыров Р.Р. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Насырова Р.Р. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 392-397).

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 постановления Пленума).

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 г, по гражданскому делу N 2-12/2020 частично удовлетворён иск Насырова Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Насырова Р.Р. взыскано 60 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением об отмене вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-6575/2019, частично удовлетворён аналогичный иск Насырова Р.Р. о компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Насырова Р.Р. взыскано в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Удовлетворяя заявление Министерства финансов Российской Федерации о восстановлении процессуального срока и пересмотре решения Актанышского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции со ссылкой на вышеуказанные нормы процессуального права, пришел к выводу, что приведённые заявителем обстоятельства могут быть расценены как вновь открывшиеся, о них не было известно суду при рассмотрении дела, но они имеют существенное значение для правильного определения юридически значимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрении согласился с данными выводами.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что, обращаясь с аналогичными требованиями в суды разных районов, истец действовал недобросовестно, скрыл от суда наличие решения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 октября 2019 г, впоследствии представив два исполнительных листа на взыскание.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств для отмены судебного решения по данному делу проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как основаны на ином толковании норм права и сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая вопрос о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Насырова Раушата Рафазовича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пиякова