Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25132/2021[88-24692/2021]

Дело N 88-24692/2021

23 ноября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пискуновой М.В, рассмотрев кассационную жалобу Г. на определение Советского районного суда г. Казани от 7 июня 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 г. об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу N 2-1560/2021 по заявлению прокурора Советского района г. Казани в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Г. о запрете использовать не зарегистрированный в установленном порядке жилой дом в качестве гостевого и осуществления в нем иной предпринимательской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Казани обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Г. о запрете использовать жилой дом для осуществления предпринимательской деятельности.

Решением Советского районного суда г. Казани от 3 февраля 2021 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 г, требования прокурора частично удовлетворены.

Определением Советского районного суда г. Казани от 7 июня 2021 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 г, исправлена описка, допущенная в мотивировочной части решения суда, второй абзац пятой страницы решения изложен в следующей редакции: "При этом оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения запрета на осуществление ответчиком предпринимательской деятельностью суд оснований не находит, поскольку законом разрешено использовать жилые дома для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Советского районного суда г. Казани от 7 июня 2021 г. и определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2021 г, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

Часть первая статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. N 1022-О).

Как следует из материалов дела, при изготовлении решения судом первой инстанции была допущена описка, во втором абзаце на пятой странице решения пропущена частица "не" перед словом "нарушает", а именно: "При этом оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения запрета на осуществление ответчиком предпринимательской деятельностью суд оснований не находит, поскольку законом разрешено использовать жилые дома для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение", вместо "При этом оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения запрета на осуществление ответчиком предпринимательской деятельностью суд оснований не находит, поскольку законом разрешено использовать жилые дома для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение".

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что допущенная в решении суда ошибка является опиской и подлежит исправлению в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку исправление указанной описки не влияет на существо принятого по делу решения и не изменяет его содержание.

Как следует из материалов дела, определением Верховного Суда Республики Татарстан от 2 апреля 2021 г. апелляционная жалоба Г. на решение Советского районного суда г. Казани от 3 февраля 2021 г. принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 г. настоящее гражданское дело возвращено в Советский районный суд г. Казани для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возвращение гражданского дела в суд первой инстанции для устранения описки в решении суда после принятия апелляционной жалобы Г. к производству суда апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 г. являлось предметом проверки суда кассационной инстанции. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Г. - без удовлетворения.

Довод кассационной жалобы о том, что допущенная описка по факту является юридической ошибкой, выступающей правовым основанием для отмены решения суда, является необоснованным, поскольку она носит исключительно технический характер и ее исправление не влечет изменение существа судебного постановления.

Из материалов дела также следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 г. решение Советского районного суда г. Казани от 3 февраля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г. - без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм процессуального права, повлиявших на правильность обжалуемых судебных постановлений, ввиду чего суд не усматривает правовых оснований для отмены определения Советского районного суда г. Казани от 7 июня 2021 г. и определения Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Казани от 7 июня 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Пискунова