Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25187/2021[88-24845/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А.

судей Бросовой Н.В, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколова Василия Васильевича на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-1213/2020 по иску Соколова Василия Васильевича к Мокееву Анатолию Серафимовичу о взыскании задолженности по членским взносам, процентов, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Соколов В.В. обратился в суд с иском к Мокееву А.С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу членские взносы за 2017-2019 годы в сумме 25 780, 82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 463 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 25 780, 82 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу и по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей и оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Соколова В. В. к Мокееву А.С. о взыскании задолженности по членским взносам, процентов, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 января 2021 г. решение суда от 21 октября 2020 г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 января 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 августа 2021 г. решение суда первой инстанции от 21 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соколов В.В. просит решение суда от 21 октября 2020 г. и апелляционное определение от 17 августа 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Соколова В.В. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2017 г. КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Гулаков И.А.

31 июля 2019 г. деятельность КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

21 марта 2019 г. между КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" в лице конкурсного управляющего Гулакова И.А. (цедент) и Соколовым В.В. (цессионарий) заключен договор N 2 уступки права требования (цессии).

Согласно пункта 1.1 договора цессии, он заключен по результатам открытых торгов в электронной форме N N по продаже имущества КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" - лот N 1 - Права требования дебиторской задолженности КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" 1815 наименований на общую сумму 63 938 980, 01 рублей, подробный перечень дебиторов размещен в открытом доступе на сайте Единого федерального реестра сведении о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора цессии, цессионарий обязан принять по актам документы, удостоверяющие права требования к должникам, в день их поступления от цедента.

Согласно акту N 3 от 2 мая 2018 г. инвентаризации расчетов с прочими дебиторами КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" задолженность Мокеева А.С. составляет 22 860 рублей. Период образования задолженности и основания образования задолженности в акте не указаны.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 129, 139, 140 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Уставом КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия обязательств ответчика Мокеева А.С. по уплате членских взносов и размера задолженности, подлежащей взысканию.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда.

При этом суд апелляционной инстанции дал оценку договору N от 15 мая 2015 г, заключенному между КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" и Мокеевым А.С, как членом кооператива, о передачи личных сбережений кооперативу, сроком действия на один год, указав, что данный договор косвенно подтверждает членство Мокеева А.С. в кооперативе, однако сведений о пролонгации договора в соответствии с его условиями не имеется, каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих членство ответчика в кооперативе и его обязанность по уплате членских взносов на момент прекращения деятельности кооператива, истцом не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены первичные документы, позволяющие установить период образования и размер задолженности ответчика по членским взносам, а также проверить правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, не опровергают обстоятельств, установленных судами, которыми всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела, дана им надлежащая оценка и правильно применены нормы права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 августа 2021 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Соколова Василия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Пиякова

Судьи Н.В. Бросова

Т.В. Ившина