Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 16-1505/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Колхоз имени Ленина" Сафарьяна А. С. Москалева А. М. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 12 августа 2020 года, решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Колхоз имени Ленина" Сафарьяна А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике N 07/22/14/2181-В-2 от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2021 года, решением судьи Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года, директор общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Колхоз имени Ленина" (далее по тексту ООО СХП "Колхоз им. Ленина", общество) Сафарьян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник директора "Колхоз им. Ленина" Сафарьяна А.С. Москалев А.М. просит отменить указанные акты, вынесенные в отношении Сафарьяна А.С, считая их незаконными.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю Доценко И.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просил оставить обжалуемые акты без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы и возражения прихожу к следующему.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить в числе иных мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота.

В силу части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 04 по 23 марта 2020 года должностным лицом отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю на основании распоряжения заместителя руководителя указанного органа от 20 февраля 2020 года N 13-16/14/181-В в отношении ООО СХП "Колхоз им. Ленина", в пользовании которого на основании договора аренды находятся земельные участки с кадастровыми номерами 26:36:000000:3113, 26:36:000000:3114, 26:36:000000:3115, 26:36:000000:3116, 26:36:000000:3117, 26:36:000000:3118, 26:36:000000:3119, 26:36:000000:3120, 26:36:000000:3121, 26:36:000000:3122, 26:36:000000:3123, 26:36:000000:3124, 26:36:000000:3125, 26:36:000000:3126, 26:36:000000:3127, 26:36:000000:3128, 26:36:000000:3129, 26:36:000000:3130, 26:36:000000:3133, 26:36:000000:3135, 26:36:000000:3153, 26:36:000000:3154, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования проведена внеплановая выездная проверка.

12 и 13 марта 2020 года заместителем начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю произведен осмотр указанных земель, результаты осмотра отражены в протоколе, составленном в соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также для определения качества почвы на земельных участках произведен отбор их проб.

На основании протоколов испытаний N 8-17 от 19 марта 2020 года и N 8-18 от 19 марта 2020 года, подготовленных ФГБУ "Ставропольская Межобластная ветеринарная лаборатория" установлено, что ООО СХП "Колхоз им. Ленина", директором которого является Сафарьян А.С, на указанных земельных участках в нарушение требований статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", не проводятся агротехнические и фитосанитарные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 23 марта 2020 года, послужили основанием для составления 23 марта 2020 года должностным лицом отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю в отношении Сафарьяна А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа от 12 августа 2020 года N 07-22/14/2181-В2 к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Судебные инстанции согласились с выводами должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса, что по настоящему делу имеет место.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В основу вывода судьи районного суда и судьи краевого суда о виновности Сафарьяна А.С. в совершении вмененного административного правонарушения положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 23 марта 2020 года; протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12 и 13 марта 2020 года; протоколе о взятии проб и образцов от 12 марта 2020 года; протоколах испытаний N 8-17 от 19 марта 2020 года и N 8-18 от 20 марта 2020 года.

В ходе производства по делу Сафарьян А.С. и его защитник выражали несогласие с обстоятельствами вмененного административного правонарушения, заявляя о том, что его виновность не доказана, имеющиеся по делу доказательства, в частности, протоколы испытаний, которые послужили основанием для привлечения Сафарьяна А.С. к административной ответственности, получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, указанные доказательства признаны судебными инстанциями допустимыми, добытыми с соблюдением требований закона и достаточными для разрешения дела по существу. Вместе с тем мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, в судебных актах не приведены, заявленные лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и его защитником доводы фактически оставлены без должного внимания и проверки.

При этом в рамках рассмотрения настоящей жалобы установлено следующее.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, а не иным распорядительным актом должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике выполнены не были, несмотря на необходимость использования специальных познаний при производстве по делу об административном правонарушении, в нарушение требований части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза по делу не проводилась, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении определение о назначении экспертизы не выносилось.

При этом по результатам проведенных исследований ФГБУ "Ставропольская Межобластная ветеринарная лаборатория" составлены протокол испытаний от 19 марта 2020 года N 8-17 и протокол испытаний от 20 марта 2020 года N 8-18, которые не содержат сведений о предупреждении лица, осуществляющего исследование, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что указывает на проведение испытаний не в рамках дела об административном правонарушении и ставит под сомнение соответствие действительности содержащихся в протоколе сведений.

Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии заключения, которым установлено ухудшение качественного состояния земель, не являются достаточными для признания директора общества Сафарьяна А.С. виновным в совершении административного правонарушения.

Судебные инстанции указанные нарушения оставили без внимания, мер к назначению и проведению соответствующей экспертизы с соблюдением установленных требований закона, а также получению достаточных доказательств для установления виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не приняли.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, его виновность не доказана.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 12 августа 2020 года, решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года, вынесенные в отношении директора ООО СХП "Колхоз имени Ленина" Сафарьяна А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО СХП "Колхоз имени Ленина" Сафарьяна А.С. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Колхоз имени Ленина" Сафарьяна А. С. Москалева А. М. удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю от 12 августа 2020 года, решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Колхоз имени Ленина" Сафарьяна А. С, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Беловицкий Е.В.