Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-1666/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Байсиева Р. Н. на вступившие в законную силу решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 января 2021 года, решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2021 года, вынесенные в отношении Байсиева Р. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики N 18810307202800008770 от 06 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 января 2021 года и решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2021 года, Байсиев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Байсиев Р.Н. просит отменить акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Иной участник дорожно-транспортного происшествия - Махов М.М, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской о подаче жалобы Байсиевым Р.Н, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2020 года в 09 часов 14 минут возле дома 2 по ул. Кирова в г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Volkswagen Passat", государственный регистрационный знак N, под управлением Байсиева Р.Н, который совершал маневр поворота налево, и автомобиля марки "Лада-217030", государственный регистрационный знак N, под управлением Махова М.М, который двигался в попутном направлении за автомобилем марки "Volkswagen Passat".

Привлекая Байсиева Р.Н. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что он при движении нарушил пункты 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перед поворотом, разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Однако при производстве по делу и при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица Байсиев Р.Н. последовательно заявлял, что Правила дорожного движения не нарушал, поскольку перед маневром разворота заблаговременно перестроился в крайний левый ряд. Аналогичный довод изложен Байсиевым Р.Н. в настоящей жалобе. Приведенный довод и обстоятельства, на которые ссылался Байсиев Р.Н. в рамках рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, объективными данными не опровергнуты, а, напротив, находят свое подтверждение в материалах дела.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5) следует, что оба автомобиля двигались в попутном направлении, и на ней зафиксированы два места столкновения автомобилей: со слов водителя Байсиева Р.Н. в 9, 8 м от правого края проезжей части, то есть на встречной полосе относительно направления движения автомобилей, и со слов водителя Махова М.М. в 7, 0 м от правого края проезжей части в направлении движения обоих автомобилей.

Из письменного объяснения Байсиева Р.Н. следует, что он ехал по ул. Кирова в г. Нальчик, в районе дома 4 остановился перед разделительной полосой, включил указатель левого поворота, и начал движение налево, в этот момент произошел удар в переднюю часть его автомобиля (л.д. 6).

Махов М.М. в письменном объяснении указал, что в районе дома 4 по ул. Кирова автомобиль марки "Volkswagen Passat", двигавшийся справа от него, начал осуществлять маневр разворота, во избежание столкновения он выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение (л.д. 7).

По результатам проведенной экспертом ЭКЦ МВД по Кабардино-Балкарской Республике Хамбазаровым А.Р. экспертизы в заключении N 3609 от 02 ноября 2020 года установлено, что на представленных фотоизображениях места происшествия зафиксирован след волочения, оставленный автомобилем марки "Volkswagen Passat", и на этом основании им сделан вывод о том, что в данной дорожной ситуации водитель Байсиев Р.Н. должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 8.5 ПДД РФ.

Анализ вышеприведенных доказательств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, свидетельствует о недостаточной совокупности для установления положения автомобиля под управлением Байсиева Р.Н. на проезжей части перед началом выполнения маневра поворота налево, на их основании нельзя достоверно установить занял либо не занял он крайнее левое положение.

Судебными инстанциями в качестве доказательств вины Байсиева Р.Н, в числе прочего, приняты схема места совершения административного правонарушения, фотоматериалы и заключение эксперта N 3609 от 02 ноября 2020 года.

Установив наличие следообразования справа относительно разделительной полосы, судебные инстанции сделали вывод о том, что в момент столкновения автомобиль под управлением Байсиева Р.Н. находился на полосе движения автомобиля марки "Лада-217030", следовательно, Байсиевым Р.Н. не выполнены требования пунктов 8.1 и 8.5 ПДД РФ занять крайнее левое положение на проезжей части перед тем, как приступить к маневру поворота налево.

Однако данный вывод входит в противоречие со схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, из которой невозможно сделать однозначный вывод о том, что автомобиль под управлением Байсиева Р.Н. двигался правее относительно автомобиля другого участника происшествия. На схеме отражено, что транспортные средства до столкновения следовали друг за другом, по одной полосе. При этом никаких следов торможения и волочения на данной схеме также не зафиксировано.

В судебном заседании мирового судьи в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС Уртенов Э.Ж. (составивший схему места происшествия), который показал, что тормозного пути на месте столкновения автомобилей не было, имелся след волочения автомашины марки "Volkswagen Passat".

Вместе с тем по какой причине указанный след не зафиксирован на схеме места дорожно-транспортного происшествия, у названного лица не выяснялось, соотносимость фотоматериала, заключения эксперта N 3609 от 02 ноября 2020 года, с другими доказательствами по делу не устанавливалась.

Кроме того, судья Верховного Суда Республики Кабардино-Балкарской Республики соглашаясь с выводами судьи городского суда о виновности Байсиева Р.Н. в совершения правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из нарушений указал на то, что он при выполнении маневра не убедился в безопасности маневра, создав опасность для движения других участников дорожного движения.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, совершение данных действий Байсиеву Р.Н. не вменялось. Сделав вывод о виновности Байсиева Р.Н. в том, что он при выполнении маневра не убедился в безопасности маневра, создавал опасность для движения других участников дорожного движения, судья Верховного Суда Республики Кабардино-Балкарской Республики вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив, тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Таким образом, при таких противоречивых доказательствах нельзя прийти к однозначному выводу о нарушении Байсиевым Р.Н. пунктов 8.1, 8.5 ПДД РФ и делать суждения о его виновности, совершение Байсиевым Р.Н. маневра поворота не с крайнего левого положения, вызывает сомнение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики N 18810307202800008770 от 06 ноября 2020 года, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 января 2021 года и решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2021 года, вынесенные в отношении Байсиева Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Байсиева Р. Н. удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики N 18810307202800008770 от 06 ноября 2020 год, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 января 2021 года, решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2021 года, вынесенные в отношении Байсиева Р. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

судья городского суда Юсупова А.У.

судья Верховного Суда КБР Бабугоева Л.М.