Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 16-2665/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 ноября 2021 г.) жалобу Ахмедова Рустама Ахмедовича на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 23 ноября 2020 г., вынесенное в отношении Ахмедова Рустама Ахмедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 23 ноября 2020 г. Ахмедов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление мирового судьи судебного участка N 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 23 ноября 2020 г. в порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Ахмедов Р.А. просит об отмене судебного акта, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, и прекращении производства по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Ахмедов Р.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен за то, что 25 августа 2020 г. в 21 час 20 минут на 388 км федеральной автомобильной дороги "Астрахань-Махачкала", управляя транспортным средством марки ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак N, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии. Данное административное правонарушение совершено им повторно.

Рассматривая дело, мировой судья признал доказанными факт совершения Ахмедовым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в этом.

Между тем вынесенное по делу постановление нельзя признать законным.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что постановление исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 23 ноября 2020 г. вынесено в отсутствие Ахмедова Р.А.

Определением мирового судьи судебного участка N 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 12 октября 2020 г. рассмотрение дела изначально было назначено на 5 ноября 2020 г. в 14 часов 00 минут.

При этом Ахмедов Р.А. о дате и времени рассмотрения дела был извещен смс-сообщением (л.д. 13), в то время как согласия на смс-оповещение он согласно материалам дела не давал.

Кроме того, Ахмедову Р.А. направлено извещение по адресу, отраженному в протоколе об административном правонарушении: "адрес" (л.д. 14). Указанное извещение возвращено мировому судье с отметкой, что такого дома нет (л.д. 15).

Определением мирового судьи судебного участка N 43 Бабюртовского района Республики Дагестан от 5 ноября 2020 г. рассмотрение дела отложено на 23 ноября 2020 г. 14 часов 00 минут (л.д. 17). При этом извещение о явке в судебное заседание повторно направлено Ахмедову Р.А. по тому же адресу, указанному в протоколе, и откуда первое извещение возвращено с отметкой, что такого дома не имеется. Согласно имеющемся в открытом доступе отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N данное почтовое отправление возвращено в судебный участок за истечением срока хранения.

Мировой судья, рассматривая 23 ноября 2020 г. дело об административном правонарушении в отсутствие Ахмедова Р.А, признал его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Придя к такому выводу мировой судья не учел следующее.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, адрес: "адрес", по которому Ахмедову Р.А. направлялись извещения, указан в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, подписаться в протоколе об административном правонарушении Ахмедов Р.А. отказался, в связи с чем признать, что он подтвердил достоверность внесенных в указанный процессуальный документ данных о месте его жительства нельзя.

Согласно приложенной к поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе копии паспорта, с 22 ноября 2018 г. до 3 сентября 2021 г. Ахмедов Р.А. был зарегистрирован по адресу: "адрес".

Такой же адрес регистрации по месту жительства указан в приобщенной к материалам дела копии постановления мирового судьи судебного участка N 2 Нефтекумского района Ставропольского края от 7 февраля 2020 г, которым Ахмедов Р.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в указанном судебном акте указано на то, что Ахмедов Р.А. фактически проживает по адресу: "адрес"

При наличии таких сведений и факта возврата первого извещения, направленного по адресу: "адрес", с отметкой, что такого дома нет, мировому судье следовало принять меры по установлению достоверных сведений о месте жительства Ахмедова Р.А. и направить судебное извещение по этому адресу. Однако такие меры мировым судьей не приняты, судебное извещение Ахмедову Р.А. направлено по адресу, которое не является местом его жительства, в связи с чем признать его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела нельзя.

Таким образом, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени судебного заседания. Следовательно, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Допущенное мировым нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное в отношении Ахмедова Р.А. постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 23 ноября 2020 г, вынесенное в отношении Ахмедова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Ахмедова Р.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Ахмедова Рустама Ахмедовича удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 23 ноября 2020 г, вынесенное в отношении Ахмедова Рустама Ахмедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Тангатаров А.А.