Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-3480/2021[77-1549/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Веревкиной А.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Вихлянцевой А.В, осуждённого Катханова М.Л, защитника - адвоката Бенько Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Катханова Муаеда Ливановича на приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Катханова М.Л. и его защитника Бенько Н.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Вихлянцевой А.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 февраля 2021 года

Катханов Муаед Ливанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" несудимый, осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 15% в доход государства.

С осуждённого в доход государства взысканы процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на сумму 6750 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Катханов М.Л. признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, выражая несогласие с приговором суда и апелляционным постановлением, указывает, что утверждения суда о том, что он безразлично относился и не платил алименты, являются необоснованными и не подтверждаются материалами уголовного дела; показания ФИО7 являются ложными; назначенное наказание чрезмерно строгое и несправедливое; приговор в части взыскания судебных издержек является необоснованным и не законным, поскольку услуги адвоката предоставлены государством по причине отсутствия у него денежных средств; суд апелляционной инстанции рассмотрел дело формально, без учёта доводов, изложенных в жалобе; судом второй инстанции проигнорирована выписка из истории его болезни о нахождении на стационарном лечении с 5 по 26 апреля 2021 года. Просит отменить обжалуемые судебные решения и постановить новый обоснованный и законный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого исполняющий обязанности прокурора г. Баксана Кабардино-Балкарской Республики Абубекиров З.З. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Обвинительный приговор в части осуждения Катханова М.Л. по ч.1 ст.157 УК РФ соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом. Выводы суда о виновности Катханова М.Л. в совершении преступления основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Существенных противоречий в доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не содержится.

Несогласие с данной судами оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Катханова М.Л. в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

Оснований полагать о том, что судом не учтены все значимые сведения о личности, которые подлежали учёту при назначении наказания и которыми располагал суд при вынесении приговора, не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Наказание осужденному Катханову М.Л. назначено в соответствии с требованиями закона. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу закона, решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания после обсуждения в нем вопросов о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. Осужденному в любом случае должно быть обеспечено право довести до сведения суда свои доводы по обсуждаемым вопросам.

Как усматривается из материалов дела, ни постановление о назначении судебного заседания, ни протокол судебного заседания сведения о назначении осуждённому защитника судом не содержат.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении уголовного дела 11 февраля 2021 года осуждённый отказался от защитника Аргашоковой А.А, и судом подсудимому было предоставлено время на заключение им соглашения с другим защитником (л.д. 173).

17 февраля 2021 года в судебное заседание явился защитник Загаштоков Б.Х, который осуществлял защиту подсудимого в судебных заседаниях. При этом сведения о назначении указанного защитника судом отсутствуют. Из ордера защитника также не представляется возможным установить основания для выдачи адвокату ордера, поскольку в нём лишь содержится ссылка на ст.50 УПК РФ, регламентирующую порядок приглашения, назначения и замену защитника (л.д. 154).

Кроме того, сведения об обращении защитника Загаштокова Б.Х. с заявлением о выплате вознаграждения и принятии решения по заявлению в материалах уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании вопросы о выплате вознаграждения защитнику, а также о взыскании с подсудимого процессуальных издержек не обсуждались. По итогом рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции постановление о выплате вознаграждения не оглашалось и в материалах уголовного дела отсутствует.

Таким образом, судом не исследованы вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения о выплате вознаграждения, как и не принято само решение по данному вопросу, и, как следствие, не представляется возможным определить основания и размер судебных издержек.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не выявлены и не устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор суда и апелляционное постановлении в части взыскания с осуждённого в доход государства процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в сумме 6760 рублей подлежат отмене.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2021 года в части взыскания с Катханова М.Л. в доход государства процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в сумме 6750 рублей отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части приговор и апелляционное постановление в отношении Катханова Муаеда Ливановича оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина