Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 7У-4217/2021[77-1769/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Харрасовой С.Н, Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, при участии:

прокурора Вихлянцевой А.В, осужденного Керашева З.З. с использованием системы видеоконференц-связи, адвокатов Поправко С.А. и Бозиева И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Керашева З.З. и кассационное представление прокурора Кабардино-Балкарской Республики Хабарова Н.А. на приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Леонтьева С.А. об обстоятельствах уголовного дела, о содержании судебных решений, доводах кассационных жалобы и представления, выслушав выступление осужденного Керашева З.З. и его защитников Поправко С.А. и Бозиева И.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Вихлянцевой А.В. об отмене судебных решений по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Керашев З. З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, не работавший, ранее не судимый, осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время нахождения Керашева З.З. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён: из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания Керашеву З.З. исключено указание на отсутствие раскаяния в содеянном и не возмещение причинённого вреда семье потерпевшего.

Керашев З.З. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО9, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Керашев З.З. просит судебные решения отменить. Приводя показания всех свидетелей, даёт им свою оценку о том, что они не свидетельствуют о его умысле на причинение вреда здоровью потерпевшего, считает, что по делу были иные обстоятельства, чем те, которые установилсуд. Указывает также, что судья, находясь в совещательной комнате, рассматривал иные дела и материалы.

В кассационном представлении ставиться вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в связи с нарушением тайны совещательной комнаты.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела и дополнительно истребованные судебные материалы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по настоящему уголовному делу

Согласно ст. 298 УПК РФ, заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, объявив об этом, как и о времени оглашения приговора, присутствующим в зале судебного заседания.

В соответствии со ст. 298 УПК РФ приговор постановляется судом в совещательной комнате; во время постановления приговора в ней могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу; по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты; судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Положения ч.1 ст. 310 УПК РФ предусматривают, что после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу проведены прения, подсудимому Керашеву З.З. предоставлено последнее слово. Заслушав последнее слово подсудимого, суд в составе председательствующего судьи ФИО10 удалился в совещательную комнату для постановления приговора. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут после подписания приговора суд, вернувшись в зал судебного заседания, провозгласил приговор в отношении Керашева З.З. (т. 4, л.д. 227).

Вместе с тем, в процессе постановления приговора в отношении Керашева З.З. судьёй ФИО10 обсуждались вопросы, подлежащие разрешению судом, по иным делам, в частности по делам об административных правонарушениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судьёй ФИО10 рассмотрены административные дела в отношении ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

По всем административным делам после их изучения судьёй приняты решения о привлечении указанных лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Таким образом, по уголовному делу в отношении Керашева З.З. председательствующим судьёй не соблюдены взаимосвязанные положения ст. ст. 295, 298 и 310 УПК РФ, регламентирующие порядок удаления суда в совещательную комнату, постановление приговора с соблюдением тайны совещания судей, провозглашение приговора, что свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства, что могло повлиять на исход дела.

Нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При указанных обстоятельствах приговор и апелляционное определение в отношении Керашева З.З. подлежат отмене, а уголовное дело - передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, при котором следует дать оценку иным доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, и принять законное, обоснованное решение по делу.

В связи с отменой приговора, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Керашев З.З, имеющиеся в деле данные о его личности, принимая во внимание невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Керашева З.З. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Керашева З. З. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Керашева З.З. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи С.Н. Харрасова

А.В. Железный