Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8а-8749/2021[88а-8673/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2021 г. по административному делу N 2а-1265/2020 по административному исковому заявлению Василенко ФИО6 к администрации г. Ставрополя Ставропольского края, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Лобановой О.А, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Василенко Н.И. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Ставрополя (далее также - администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее также - комитет) о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование своих требований указала, что 5 ноября 2019 г. она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" для продолжения строительства индивидуального жилого дома. 19 декабря 2019 г. письмом комитета N. ей отказано со ссылкой на отсутствие зарегистрированного права на объекты недвижимости, расположенных на указанном земельном участке. Полагает данный ответ незаконным и нарушающим ее права и законные интересы.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2021 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 19 октября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2021 г, комитет просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Лобановой О.А, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2000 г. между администрацией города Ставрополя (арендодатель) и Василенко Н.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", сроком на 3 года. 27 ноября 2009 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодатель) и Василенко Н.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому арендодатель в соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от 5 ноября 2009 г. N 1231 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для продолжения строительства индивидуального жилого дома, сроком на 10 лет, по 4 ноября 2019 г, договор зарегистрирован в установленном порядке.

25 мая 2010 г. Василенко Н.И. выдан градостроительный план земельного участка, 8 июня 2010 г. ею получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома сроком действия на 10 лет.

5 ноября 2019 г. в связи с истечением срока договора аренды Василенко Н.И. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду для продолжения строительства.

19 декабря 2019 г. письмом комитета N в предоставлении Василенко Н.И. муниципальной услуги отказано со ссылкой на отсутствие зарегистрированного права на объекты недвижимости, расположенных на указанном земельном участке.

Полагая отказ комитета незаконным, Василенко Н.И. обратилась с вышеуказанным административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленных по делу фактических обстоятельств того, что Василенко Н.И. возведен объект незавершенного строительства на земельном участке, предоставленном ей в аренду для строительства данного объекта недвижимого имущества, в соответствии с разработанной проектной документацией, градостроительным планом земельного участка, параметры которого предусматривают возможность возведения строения, при наличии разрешения на строительство, а также, что ранее земельный участок не предоставлялся административному истцу в аренду для завершения строительства, и пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2000 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

При этом предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 г. N 1 установлен Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В пункте 33 названного Перечня отмечено, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства объекта собственник такого объекта предоставляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в качестве условия, необходимого для заключения договора аренды земельного участка по названным основаниям.

С учетом приведенных норм и законоположений суды, установив, что на спорном земельном участке возведен объект недвижимости и административный истец является арендатором земельного участка, пришли к правильным выводам о том, что Василенко Н.И. имеет преимущественное право на реализацию возможности однократного продления либо заключения нового договора аренды земельного участка для завершения строительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 декабря 2021 г.