Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-8865/2021[88а-8886/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хочуева А.А. на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 октября 2021 г.

по административному делу по административному иску Хочуева А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике о признании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций безнадежной ко взысканию.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хочуев А.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - МИФНС N 6 по Кабардино-Балкарской Республике) о признании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций безнадежной ко взысканию.

В обоснование требований указано, что по данным МИФНС N 6 по Кабардино-Балкарской Республике за Хочуевым А.А. по состоянию на 4 февраля 2021 г. образовалась задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 7 066 рублей, за 2016 г. в сумме 6 895 рублей, за 2017 г. в сумме 6 895 рублей, за 2018 г. в сумме 6 895 рублей (всего 27 751 рублей, а также начислены пени 6 944, 20 рубля). Кроме того за Хочуевым А.А. числится задолженность по земельному налогу за 2015 г. в сумме 129 рублей, за 2016 г. в сумме 172 рубля, за 2017 г. в сумме 172 рубля, за 2018 г. в сумме 172 рубля (всего 645 рублей, а также начислены пени 133, 21 рубля). Хочуев А.А. полагал, что налоговым органом не приняты меры к принудительному взысканию задолженности, сроки для взыскания истекли и утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебной порядке, в связи с чем, указанные суммы являются безнадежными ко взысканию, указывал, что на дату обращения в суд предпринимательскую деятельность прекратил.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 октября 2021 г, требования Хочуева А.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хочуева А.А, поданной 19 октября 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27 октября 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Хочуев А.А. являлся собственником транспортного средства " ФИО2" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес"

28 июля 2016 г. Хочуеву А.А. направлено налоговое уведомление N 65982574 о необходимости в срок до 1 декабря 2016 г. уплатить транспортный налог за 2015 год в размере 6 895 рублей и земельный налог в сумме 129 рублей.

5 августа 2017 г. Хочуеву А.А. направлено налоговое уведомление N 37254145 о необходимости в срок до 1 декабря 2017 г. уплатить транспортный налог за 2016 год в размере 6 895 рублей и земельный налог в размере 172 рубля.

4 июля 2018 г. Хочуеву А.А. направлено налоговое уведомление N18115479 о необходимости в срок до 3 декабря 2018 г. уплатить транспортный налог за 2017 год в размере 6 895 рублей и земельный налог в размере 172 рубля.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2015-2017 годы Хочуеву А.А. были направлены требования об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 2 февраля 2017 г. N1031, по состоянию на 11 января 2018 г. N 1705, по состоянию на 30 января 2019 г. N 1267. Последнее требование направлено на сумму 7 170, 30 рубля сроком исполнения до 18 марта 2019 г. с указанием справочно о наличии задолженности в сумме 28 198, 37 рублей.

Поскольку задолженность по налогам Хочуевым А.А. погашена не была, МИФНС N 6 по Кабардино-Балкарской Республике обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка N 2 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, судебным приказом которого от 19 августа 2020 г. с Хочуева А.А. взыскана задолженность по уплате налогов и пени в размере 7 130, 30 рубля.

Определением того же мирового судьи от 19 февраля 2021 г. вышеуказанный судебный приказ отменен по возражениям должника.

Разрешая спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований исходя из того, что Хочуев А.А, являясь налогоплательщиком транспортного и земельного налога, самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налогов за 2015-2018 годы не исполнил, требование о погашении задолженности, в том числе уплате пени, проигнорировал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными надлежащими доказательствами, указав, что обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства, а также отклонив доводы апелляционной жалобы Хочуева А.А. со ссылкой на то, что безнадежными к взысканию признаются и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 г, на обязанность налогоплательщика уплатить налоги и пени за 2015-2018 г. положения Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не влияют.

Указанный вывод судебных инстанций соответствует установленным обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых постановлений не допущено.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 г, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Таким образом, для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам, к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог, образовавшаяся по состоянию на 1 января 2015 г, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность. Поскольку обязанность оплаты земельного и транспортного налогов наступает в году, следующем за годом, по которому начислен налог, то спорная задолженность по земельному и транспортному налогам, у Хочуева А.А, образовавшаяся после 1 января 2015 г, не могла быть признана безнадежной ко взысканию.

Доводы заявителя жалобы о том, что требования административного иска были им уточнены с включением требований о признании безнадежной ко взысканию недоимки, которая образовалась за налоговый период 2014 г. в отношении транспортного налога в сумме 1 834, 47 рубля и земельного налога в сумме 129 рублей, подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции Хочуевым А.А. были заявлены требования признании безнадежной ко взысканию задолженности по земельному и транспортному налогам только за 2015-2018 годы, что и было предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

В то же время, в материалы дела Хочуевым А.А. были представлены уточненные требования административного иска, датированные 16 апреля 2021 г, относительно признания безнадежной задолженности за 2014 г, которые поступили в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой Хочуева А.А, и которые в силу части 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могли повлиять на законность решения суда, поскольку новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, судами проверены и надлежащим образом оценены как достоверные и допустимые доказательства направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений за 2015-2017 годы и требований об уплате налога по состоянию на 2 июля 2017 г, 11 января 2018 г. и 30 января 2019 г, которые по ходатайству налогового органа в судебном заседании 9 апреля 2021 г. приобщены к материалам дела в суде первой инстанции с приложением реестров почтовой отправки и указанием почтовых идентификаторов.

Отсутствие исполнительных производств, возбужденных в службе судебных приставов в отношении Хочуева А.А, вопреки утверждению заявителя, не свидетельствует о безнадежности спорной недоимки, поскольку налоговым органом последовательно осуществлялись действия, направленные на исчисление налога, предъявление досудебного требования, а также обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа.

В то же время судебная коллегия усматривает, что по существу иные доводы сводятся к несогласию с действиями налогового органа при зачете сумм переплаты, внесенных Хочуевым А.А. при налогообложении последнего при осуществлении им предпринимательской деятельности, что предметом спора в данном деле не являлось.

При таком положении, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении. Нарушений влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов также не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хочуева А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 декабря 2021 г.