Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8а-8948/2021[88а-8956/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на определение мирового судьи судебного участка N 53 Дербентского района Республики Дагестан о восстановлении пропущенного срока на представление возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа от 3 февраля 2021 г. и определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 8 июля 2021 г. по административному делу N 2а-164/2018 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о вынесении судебного приказа о взыскании с Даниленко Д.В. налоговых платежей,

УСТАНОВИЛА:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее также - ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, инспекция, налоговый орган) о вынесении судебного приказа о взыскании с Даниленко Д.В. налоговых платежей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 53 Дербентского района Республики Дагестан от 26 апреля 2018 г. N 2а-164/2018 с должника Даниленко Д.В. взысканы в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону недоимка за 2014, 2015, 2016 гг.: по земельному налогу в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб.; налог на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб, на общую сумму "данные изъяты" руб, государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 53 Дербентского района Республики Дагестан от 3 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от 8 июля 2021 г, Даниленко Д.В. восстановлен процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 26 апреля 2018 г. N 2а-164/2018 отменен, взыскателю разъяснен порядок обращения в суд с административным исковым заявлением.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 25 октября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 8 ноября 2021 г, инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, полагаю такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

В соответствии с частью 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1 и 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства, притом что вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О и от 29 октября 2020 года N 2397-О).

Исходя из вышеназванных положений, оценив доводы заявителя о причинах пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 26 апреля 2018 г, мировой судья, с выводом которого согласился судья апелляционной инстанции, признав наличие объективного препятствия для заявителя в получении судебного приказа и уважительности причины пропуска срока на принесение возражений, обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок и отменил судебный приказ.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для восстановления пропущенного должником процессуального срока и злоупотреблении правом, подлежат отклонению, как относящиеся к фактическим обстоятельствам, исследованным судами нижестоящих инстанций, оценка которых не подлежит пересмотру в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах полагаю принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

определение мирового судьи судебного участка N 53 Дербентского района Республики Дагестан от 3 февраля 2021 г. и определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 8 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина