Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-8963/2021[88а-8950/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2021 г.

по административному делу по административному иску Емкужева Б.Р. к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным постановления от 5 октября 2020 г. N 1840 в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включении в льготный список лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав пояснения Емкужева Б.Р. и его представителя Кимовой А.Р, Емкужевой Е.Д, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емкужев Б.Р. обратился в суд с административным иском к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным постановления от 5 октября 2020 г. N 1840 в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включении в льготный список лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний.

В обоснование требований указано, что Емкужев Б.Р. и члены его многодетной семьи были приняты на учет для получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства с 3 декабря 2012 г. Кроме того, с 18 июля 2016 г. Емкужев Б.Р. принят на учет как нуждающийся гражданин, страдающий тяжелой формой хронического заболевания. Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик N 2423 от 27 декабря 2019 г. Емкужеву Б.Р, как лицу, состоящему в очереди на получение земельного участка по категории "граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний", предоставлен на состав семьи из семи человек (он, супруга и их пятеро детей) земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 650 кв.м для индивидуального жилищного строительства с указанием об их исключении из очереди на получение земельного участка. Полагая, что он обладает правом быть принятым с тем же составом семьи на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях с целью получения квартиры по льготному списку лиц, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, Емкужев Б.Р. 15 августа 2020 г. обратился в Муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищной политики" Местной администрации городского округа Нальчик с соответствующим заявлением, на которое дан ответ от 9 октября 2020 г. N 45-ДТ-11-03/453 об отказе в принятии на учет постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 5 октября 2020 г. N 1840. Административный истец полагал, что в связи с предоставлением ему и членам его семьи земельного участка по договору аренды, он не утратил право быть принятым на учет в льготный список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как лицо, имеющее тяжелую форму хронического заболевания, просил признать это постановление незаконным.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2021 г, требования Емкужева Б.Р. удовлетворены, постановление от 5 октября 2020 г. N 1840 признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть поданное им заявление.

В кассационной жалобе Местной администрации городского округа Нальчик, поданной 22 октября 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 8 ноября 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 27 декабря 2019 г. N 2423 Емкужеву Б.Р, состоящему в очереди на получение земельного участка по категории "граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний" с 18 июля 2016 г, предоставлен на состав семьи из семи человек (он, супруга и их пятеро детей) земельный участок N 537, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 650 кв.м, для индивидуального жилищного строительства с указанием об их исключении из очереди на получение земельного участка.

Муниципальным казенным учреждением "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" и Емкужевым Б.Р. был заключен договор аренды указанного земельного участка от 27 января 2020 г. N 537-ИЖС.

Емкужев Б.Р. 15 августа 2020 г. обратился в Муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищной политики" Местной администрации городского округа Нальчик с заявлением о принятии с тем же составом семьи на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях с целью получения квартиры по льготному списку лиц страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний.

Справкой ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Кабардино-Балкарской Республике" от 20 июня 2016 г. N 22/18 подтверждено, что Емкужев Б.Р. при исполнении служебных обязанностей получил тяжелую травму, установлена "данные изъяты", имеет диагноз "данные изъяты".

Рассмотрев заявление Емкужева Б.Р, данное учреждение направило ему письменный ответ от 9 октября 2020 г. с исходящим N 45-ДТ-11-03/453, в котором сообщило о том, что постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 5 октября 2020 г. N 1840 ему и членам его семьи отказано в принятии на указанный учет.

Исходя из пункта 9 постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 5 октября 2020 г. N 1840, отказ мотивирован тем, что Емкужевым Б.Р. и членами его семьи уже использована упомянутая льгота при предоставлении земельного участка в аренду на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Емкужева Б.Р, суд первой инстанции, исходил из того, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, при этом предоставление в установленном порядке органом местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома само по себе не могло являться основанием для отказа в постановке на учет Емкужева Б.Р. и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях во внеочередном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие одновременно нескольких условий: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно; указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности; лицо, обращающееся с заявлением о принятии на учет, проживает в квартире, занятой несколькими семьями. Однако несоблюдение перечисленных оснований не было проверено органом местного самоуправления при вынесении оспариваемого постановления об отказе в постановке на учет, что послужило к удовлетворению административного иска с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление Емкужева Б.Р.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право внеочередного обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 этого же Кодекса перечне.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Помимо указанного в силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, для постановки учет указанной категории граждан необходимы такие условия, как признание гражданина в установленном законом порядке малоимущим (после 1 марта 2005 г.). При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления данной категории граждан жилых помещений вне очереди действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

На момент постановки на учет Емкужева Б.Р. в 2012 г. и в 2016 г. действовал Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378.

С 1 января 2018 г. применению подлежит Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. N 987н.

В силу части 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации с заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Административным ответчиком в обоснование отказа приведено использование Емкужевым Б.Р. и членами его семьи упомянутой льготы при предоставлении земельного участка в аренду в 2019 г.

Однако отказ со ссылкой на однократность предоставления социальной льготы в данном случае основан на неверном применении статей 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований снятия их с учета. В качестве одного из таких оснований для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях указано предоставление гражданином в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.

Следовательно, само по себе предоставление Емкужеву Б.Р. земельного участка в аренду с учетом его состава семьи более трех детей (семь детей, на момент вынесения постановления все несовершеннолетние), не может служить основанием к отказу в удовлетворении его заявления.

Кроме того, в силу части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Доводы жалобы о том, что постановлением от 27 декабря 2019 г. N 2423 Емкужеву Б.Р. был предоставлен земельный участок как лицу, состоящему в очереди на получение земельного участка по категории "граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний", подлежат отклонению, поскольку положениями пунктов 1.1 и 3 части 3 статьи 2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2011 г. N 121-РЗ "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Кабардино-Балкарской Республики и о внесении изменений в статьи 14 и 17 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики" однократность бесплатного предоставления в собственность земельного участка из муниципальных либо государственных земель отнесены к условиям предоставления земельного участка, тогда как Емкужевым Б.Р. заявлено о постановке на льготный учет с целью предоставления жилого помещения.

Вместе с тем, наличие либо отсутствие иных оснований для снятия с учета нуждающихся, предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления при вынесении оспариваемого постановления не проверено и в нем не изложено.

Соответствие Емкужева Б.Р. требованиям пункта 4 части 1 статьи 51, части 1 статьи 56 и пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит установлению при повторном рассмотрении административным ответчиком его заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства вопрос признания семьи административного истца нуждающимися в жилых помещениях и постановки граждан на учет отнесен к исключительной компетенции административного ответчика, а суд не может подменять иные органы государственной власти, следовательно, избранный судом способ восстановления нарушенного права административного истца соответствует положениям пункта части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права не допущено. Основания для отмены принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 декабря 2021 г.