Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-8966/2021[88а-8949/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Собрания депутатов городского округа "город Хасавюрт"

на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 11.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.07.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Музиева И. А. к Собранию депутатов муниципального образования городской округ "город Хасавюрт" о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Музиев И.А. обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с административным иском о признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов муниципального образования городской округ "город Хасавюрт" от 28.01.2013 N 66/3 о переименовании улицы Автобусная г. Хасавюрта, на которой он проживает в улицу имени С.Х. Рашиева, поскольку основания для принятия такого решения и процедура его принятия были нарушены.

Одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска, который мотивировал тем, что ему, как и иным жителям данной улицы о принятом решении известно не было, стало известно после предоставления ему оспариваемого решения в ответ на его обращение.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 11.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.07.2021, требования удовлетворены, административному истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, решение Собрания депутатов муниципального образования городской округ "город Хасавюрт" от 28.01.2013 N 66/3 признано незаконным.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе приводит доводы о их незаконности, не соответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального право, необоснованном восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, оставлении без внимания заявление стороны административного ответчика о пропуске срока исковой давности. Просит судебные решения отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 08.11.2021.

В поданных возражениях административный истец с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, оспариваемый судебный акт и материалы дела, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования административного истца рассмотрены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 218 которой гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу предметом спора является решение Собрания депутатов муниципального образования городской округ "город Хасавюрт" от 28.01.2013 N 66/3, которым улица Автобусная г. Хасавюрта переименована в улицу имени С.Х. Рашиева.

Принятие решений такого характера в период возникновения спорных правоотношений регламентированы Законом Республики Дагестан от 18.11.2002 N 33, принятого Народным Собранием Республики Дагестан 31.10.2002, "О порядке увековечивания памяти лиц, имеющих выдающие заслуги перед республикой, а также исторических и иных событий".

Статьей 2 указанного Закона приведён перечень лиц, память которых может быть увековечена, в частности: погибших при защите Отечества; Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации; граждан, награжденных орденом Святого апостола Андрея Первозванного; граждан, награжденных орденом Славы трех степеней; - Героев Социалистического Труда; граждан, удостоенных званий: народный поэт (писатель) Республики Дагестан; народный артист СССР; народный артист Российской Федерации; народный артист Республики Дагестан и других категорий граждан.

Порядок увековечения памяти установлен статьей 4 Закона, согласно положениям которой присвоение фамилии, имени лица, память которого увековечивается, улицам, площадям, другим составным частям населенных пунктов, объектам муниципальной собственности производится представительными органами местного самоуправления по собственной инициативе либо по ходатайству органов государственной власти, общественных объединений, коллективов предприятий, учреждений. организаций с учетом мнения граждан, проживающих на соответствующей территории в населенном пункте, на улице, площади, в другой составной части населения, проживающих на соответствующей территории муниципального образования. Мнение выясняется путем проведения референдума, либо собрания (схода) граждан по месту жительства, либо опроса граждан.

При увековечении памяти представляются следующие документы и материалы: мотивированное представление от имени инициаторов (ходатайство); выписка из протокола собрания трудового коллектива или протокол по результатам референдума, либо собрания (схода) граждан по месту жительства, либо опроса граждан о возбуждении ходатайства об увековечении памяти; характеристика объекта государственной или муниципальной собственности, которому предлагается присвоить фамилию, имя; биография гражданина, память которого предлагается увековечить, с характеристикой его заслуг, с приложением документов, подтверждающих заслуги; материалы, свидетельствующие о широком общественном признании особых заслуг гражданина перед республикой; письменное заявление о согласии близких родственников лица, память которого увековечивается, с предполагаемой формой увековечения (статья 5 Закона).

Судами установлено, что основанием принятия решения о переименовании улицы Автобусная в улицу им. Рашиева С.Х. явилось заявление совета старейшин поселка Мичурин о переименовании улицы Автобусной в улицу им. Рашиева С.Х, зарегистрированное в Собрании депутатов 28.01.2013, в день проведения сессии депутатов Собрания. В заявлении не приведено сведений о наличии у Рашиева С.Х. выдающихся достижений и особых заслуг перед республикой. Иные документы в соответствии с требованиями статьи 4 названного Закона Республики Дагестан от 18.11.2002 N 33 в Собрание депутатов не представлены, как и не представлены доказательства того, что покойный Рашиев С.Х. относился к числу лиц приведенных в статье 2 данного Закона, не представлены документы, подтверждающие достижения и особые заслуги Рашиева С.Х. перед республикой, что являлось бы к принятию Собранием депутатов решения о переименовании улицы в честь Рашиева С.Х.

Указанное повлекло принятие судами обжалуемых решений, поскольку доказательства того, что Рашиев С.Х. являлся лицом, чья память в соответствии с действующим на тот момент законодательством могла быть увековечена и необходимые действия для этого административным ответчиком были совершены, а необходимая документация в представительный орган, полномочный на принятие решения о переименовании улицы представлена, - отсутствуют.

У суда кассационной инстанции основания не согласиться с выводами судов не имеется, из представленных доказательств усматривается, что решение было принятого не в соответствии с условиями и порядком его принятия, установленных Законом Республики Дагестан от 18.11.2002 N 33 "О порядке увековечивания памяти лиц, имеющих выдающие заслуги перед республикой, а также исторических и иных событий". Как и не было получено согласие жителей улицы, а также их мнение относительного такого переименование, отсутствие согласия которых подтверждается представленными доказательствами относительно их обращений об этом уже после принятия решения, а также путем получения судом первой инстанции дополнительных доказательств путем допросов свидетелей в ходе судебного разбирательства.

Нарушение процедура принятия решения является безусловным основанием для признания его незаконным в той степени, как это предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем к правильному выводу пришли судебные инстанции.

В связи с чем доводы кассационной жалобы о необоснованности и незаконности судебных актов являются несостоятельными, как и являются несостоятельными утверждения об отсутствии оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока для общения в суд.

Суды в указанной части, установив, что отсутствие информационных указателей /табличек/ с новым наименованием улицы, отсутствие сведений об использовании нового наименования улицы в официальных документах, а также исходя из общедоступных сведений из государственного адресного реестра, сведения о переименовании улицы в который внесены 13.02.2020, не позволяли административному истцу своевременно обратиться в суд, восстановили пропущенный процессуальный срок на обращение в суд.

С чем соглашается судебная коллегия, поскольку выводы судов в указанной части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, регулирующим вопросы восстановления пропущенных процессуальных сроков в административном судопроизводстве. Позиция стороны административного ответчика о подлежащих применению сроков исковой давности, предусмотренных гражданским законодательством является ошибочной.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены, направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 11.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Собрания депутатов муниципального образования городской округ "город Хасавюрт" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08.12.2021.