Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-9053/2021[88а-8999/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К. с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания и акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго"

на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2020 и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.06.2021

по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 21.12.2018 N 43 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии акционерного общества "Севкавказэнерго", действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2019 год".

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителей АО "Севкавказэнерго" Бердиевой Ф.А. и Мулалиевой Ф.А, поддержавших доводы кассационной жалобы общества и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы тарифного органа, а также заключение прокурора, полагавшего постановленный судебный акт суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а кассационные жалобы не подлежащие удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (далее - РСО-Алания) от 21.12.2018 N 43 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии акционерного общества "Севкавказэнерго", действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2019 год" установлены сбытовые надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии акционерного общества "Севкавказэнерго" на 2019 год с календарной разбивкой для населения, приравненных к нему категорий потребителей, для сетевых организаций и для прочих, согласно приложению (пункт 2).

Пунктом 1 постановления отменено постановление Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 29.06.2018 N 22 об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика на 2018 год, пунктом 3 постановления предусмотрено его вступление в силу с 01.01.2019.

АО "Севкавказэнерго", являвшись гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории РСО-Алания, статус которого прекращен с 01.04.2020, обратилось в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением о признании незаконным и недействующим постановления N 43, обосновывая заявленные требования неправомерным исключением при расчете сбытовых надбавок из размера необходимой валовой выручки общества на 2019 год (НВВ) расходов на формирование резерва по сомнительным долгам, в размере N тыс. руб, расходов на уплату процентов по заемным средствам, в размере N тыс. руб, размера выпадающих доходов, связанных с установлением регулируемых тарифов на электрическую энергию для населения, учитываемых при установлении сбытовых надбавок для сетевых организаций, равного N тыс. руб, размера недополученных доходов за 2016 год, равного N тыс. руб.

В обоснование заявленных требований АО "Севкавказэнерго" указало, что тарифное решение Региональной службы по тарифам РСО-Алания принято в нарушение положений статей 20, 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 7, 65, 65(2) "Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, пунктов 23, 26, 40, 43, 51, 54 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утв. приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2017 N 1554/17.

Требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции назначена судебная экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки", в соответствии с заключением которого N 1886-2020-За-58/2020 от 07.09.2020 дополнительное включение в необходимую валовую выручку АО "Севкавказэнерго" на 2019 год расходов на формирование резерва по сомнительным долгам в объеме 87 110 тыс. руб. расходов на уплату процентов по заемным средствам в объеме 51 494 тыс. руб, выпадающих доходов гарантирующего поставщика, связанных с установлением регулируемых тарифов на электрическую энергию для населения, учитываемых при установлении сбытовых надбавок для сетевых организаций, в объеме N тыс.руб, - является экономически обоснованным.

Решением Верховного Суда РСО-Алания от 29.12.2020 административные требования удовлетворены частично, признано недействующим постановление Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 21.12.2018 N 43 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии акционерного общества "Севкавказэнерго", действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2019 год", с даты принятия, в части отказа во включении в необходимую валовую выручку АО "Севкавказэнерго" на 2019 год расходов на формирование резерва по сомнительным долгам, в размере N тыс. руб, а также выпадающих доходов гарантирующего поставщика, связанных с установлением сбытовых надбавок для сетевых организаций, в размере N тыс.руб, в остальной части требования оставлены без удовлетворения, на Региональную службу по тарифам РСО-Алания возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим в части.

В удовлетворённой части требований суд первой инстанции пришел к выводу, что данные, участвующие в расчете размера резерва по сомнительным долгам, не являлись предметом экспертной оценки ни специалистов РСТ, ни судебных экспертов, в связи с этим административный ответчик неправомерно исключил из расчета НВВ общества статью расходов на формирование резерва по сомнительным долгам, при этом представленный обществом расчет предложения в указанной части проверку в соответствии с положениями Методических указаний N 1554/17 не получил.

Относительно исключения выпадающих доходов гарантирующего поставщика, связанных с установлением сбытовых надбавок для сетевых организаций, в размере 23 095 тыс.руб, суд первой инстанции установил, что выпадающие доходы в заявленном размере сформировались по независящим от гарантирующего поставщика причинам и их расчет был направлен в адрес административного ответчика, судебными экспертами расчет проверен, произведен вновь и установлен его размер заявленному.

В отношении отказанной части требований суд первой инстанции, отвергнув вывод судебных экспертов об экономической обоснованности включения в величину НВВ расходов на уплату процентов по заемным средствам в размере N руб, в виду отсутствия как в материалах тарифного дела, так и в материалах административного дела, доказательств наличия таковых, признал правильным решение административного ответчика в указанной части. В отношении необходимости включения в состав НВВ на 2019 год недополученных доходов в размере N тыс. руб, образовавшихся вследствии неправомерного тарифного решения Службы в отношении определения объема НВВ при установлении сбытовых надбавок обществу на 2016 год, суд, признавая решение административного ответчика в указанной части обоснованным, принимал во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного Суда РСО-Алания от 02.12.2019 по делу N А61-4474/19, которым обществу отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия Службы при утверждении сбытовых надбавок на 2017-2019 годы, выразившегося в невключении в НВВ экономически обоснованных расходов гарантирующего поставщика, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на 2016 год, а также доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в 2016 году.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично, признан не действующим пункт 2 постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 21.12.2018 N 43 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии акционерного общества "Севкавказэнерго", действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2019 год", с даты его принятия, в удовлетворении административного искового заявления в оставшейся части отказано.

Решение суда первой инстанции было отменено, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, с принятием нового решения о признании не действующим пункта 2 оспариваемого постановления N 43, устанавливающего сбытовые надбавки, согласно приложению.

В удовлетворении административного искового заявления в части признания не действующим оспариваемого нормативного акта в части пунктов 1 и 3 отказано, поскольку оснований для признания их не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не установлено.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, приводит доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В частности, указывает, что основания для включения при определении величины НВВ выпадающих доходов гарантирующего поставщика, связанных с установлением регулируемых тарифов на электрическую энергию для населения, учитываемых при установлении сбытовых надбавок для сетевых организаций, в объеме 23 095 тыс. руб, не имелось, поскольку регулирующий орган при производстве расчетов учел выпадающие доходы АО "Севкавказэнерго" в соответствии с Методическими рекомендациями, утв. Приказом ФСТ России от 30.10.2012 N 703-э, по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, тогда как общество на запрос ФАС России пояснений причин отклонения и системного увеличения динамики потребления электрической энергии населением, не представило, оснований для включения заявленных объемов в НВВ общества не имелось.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 30.07.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 06.08.2021.

В поданных возражениях административной истец и прокуратура РСО-Алания с доводами жалобы не согласились, полагая постановленные судами судебные акты в обжалуемой в данной кассационной жалобе части законными и обоснованными, а кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей.

АО "Севкавказэнерго" подана кассационная жалоба на апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 в части отказа в удовлетворении требований относительно отказа административного ответчика во включении в необходимую валовую выручку АО "Севкавказэнерго" на 2019 год расходов на формирование резерва по сомнительным долгам, в размере N тыс. руб, просит в указанной части апелляционное определение отменить, направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение. В частности, в обоснование кассационной жалобы указывает о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявленный обществом размер сомнительных долгов подтверждался представленными доказательствами и расчёту, проверен экспертом, признан обоснованным, а выводы суда апелляционной инстанции о том, что размер данного резерва не являлись предметом оценки специалистов тарифного органа и судебного эксперта влекли назначение по делу проведения соответствующей экспертизы, что судом выполнено не было. Полагает что нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права повлекло принятие неправильного судебного акта.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30.11.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об энергетике) и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике). К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", и Методические указания по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов утвержденных приказом ФАС России от 21.11.2017 N 1554/17.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Региональная служба по тарифам РСО-Алания является органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен и тарифов в сфере электроэнергетики на территории Республики.

АО "Севкавказэнерго" обратилось в Региональную службу по тарифам РСО-Алания с заявлением об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электроэнергии на 2019 год, с приложением обосновывающих материалов. По результатам рассмотрения поданной заявки 30.10.2018 административным ответчиком составлено заключение экспертной группы по расчету экономически обоснованных размеров сбытовых надбавок гарантирующего поставщика АО "Севкавказэнерго", действующего на территории республики на 2019 год, 21/12.2018 принято оспариваемое постановление.

Судами установлено, что постановление принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленных законом требований к его форме, официально опубликовано.

Административный истец оспаривал решение административного ответчика при определении расчета сбытовых надбавок в части исключения из объема НВВ на 2019 год, расходов на формирование резерва по сомнительным долгам, в размере 87 110 тыс. руб, расходов на уплату процентов по заемным средствам в размере 51 494 тыс. руб, размера выпадающих доходов, связанных с установлением регулируемых тарифов на электрическую энергию для населения, учитываемых при установлении сбытовых надбавок для сетевых организаций, равного 23 095 тыс. руб, размера недополученных доходов за 2016 год, равного 74 149 тыс. руб.

Судами признано необоснованным исключение из объема НВВ расходов на формирование резерва по сомнительным долгам, и выпадающих доходов, связанных с установлением регулируемых тарифов на электрическую энергию для населения, учитываемых при установлении сбытовых надбавок для сетевых организаций.

В отношении исключения расходов на уплату процентов по заемным средствам и размера недополученных доходов за 2016 год решения тарифного органа признано обоснованным.

Частью 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено государственное регулирование на розничных рынках сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков.

Пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утв. Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков.

Приказом ФАС России от 21.11.2017 N 1554/17 утверждены Методические указания по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов.

В соответствии со статьей 65 Основ ценообразования величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в рублях за киловатт-час электрической энергии (мощности) в соответствии с методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

При определении необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика для расчета сбытовых надбавок учитываются в соответствии с методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой:

экономически обоснованные расходы организации, связанные с обеспечением ее регулируемой деятельности в качестве гарантирующего поставщика по соответствующим группам (категориям) потребителей и определяемые методом экономически обоснованных затрат;

эталонная выручка гарантирующего поставщика;

неподконтрольные расходы гарантирующего поставщика;

выпадающие, недополученные (излишне полученные) доходы от осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика за период, предшествующий базовому периоду регулирования;

недополученные (излишне полученные) доходы.

Статьей 30 Основ ценообразования предусмотрено включение в необходимую валовую выручку внереализационных расходов в виде расходов на формирование резервов по сомнительным долгам.

Порядок расчета расходов на формирование резерва по сомнительным долгам по группам потребителей приведен в пунктах 23, 40 и 51 Методических указаний N 1554/17. В целях определения размера резерва по сомнительным долгам учитывается произведение установленного Методическими указаниями N 1554/17 переменного компонента эталона затрат, отражающего расходы на формирование резерва по сомнительным долгам в отношении каждой из групп потребителей и размера планируемой валовой выручки от продажи электрической энергии каждой группы потребителей.

По настоящему делу регулирующий орган, отклонив в полном объеме предложение общества о размере расходов на формирование резерва по сомнительным долгам, в размере N тыс. руб, приведенное последним при подаче тарифной заявки, в нарушение существующего правового регулирования определения размера расходов на формирование резерва по сомнительным долгам, не произвел альтернативный расчет значения спорной статьи.

При этом, в соответствии с заключением экспертной группы административного ответчика от 30.10.2018 по расчету экономически обоснованных размеров сбытовых надбавок гарантирующего поставщика АО "Севкавказэнерго" представленные сведения о размере планируемой валовой выручки от продажи электрической энергии каждой группы потребителей, не являлись предметом его оценки; каких-либо расчетов по имеющимся бухгалтерским и статистическим данным, направленных на его определение - им не осуществлялось.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при производстве судебной экспертизы ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" эксперты, произведя расчет размера резерва по сомнительным долгам, равного N тыс. руб, подтвердив в экспертном заключении указанный размер, не проверяли и не производили расчет размера планируемой валовой выручки от продажи электрической энергии каждой группы потребителей.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обосновано согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости признания не соответствующими требованиям законодательства действий административного ответчика, исключившего из расчета НВВ общества статью расходов на формирование резерва по сомнительным долгам, поскольку правильности расчёта представленного обществом предложения, с учетом приведенных положений Методических указаний N 1554/17, проверке не подвергалось. При этом суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом установленных обстоятельств основания для признания правильным вывода суда первой инстанции о размере спорной статьи расходов отсутствуют, поскольку действительный размер указанной суммы не установлен.

С чем соглашается суд кассационной инстанции, поскольку указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Статьей 65 Основ ценообразования предусмотрено, что выпадающие, недополученные (излишне полученные) доходы от осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика за период, предшествующий базовому периоду регулирования, обусловлены:

разницей между сбытовой надбавкой, установленной для организации, которой был присвоен статус гарантирующего поставщика, и сбытовой надбавкой организации, ранее осуществлявшей функции гарантирующего поставщика, на период с момента присвоения статуса гарантирующего поставщика до момента установления сбытовой надбавки для организации, которой был присвоен статус гарантирующего поставщика;

процедурой принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание покупателей (потребителей) электрической энергии в случаях, установленных пунктом 15 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии;

установлением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей;

недополученные (излишне полученные) доходы, обусловленные отклонением величины фактического полезного отпуска от величины, учтенной при установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика, за исключением дохода, полученного от увеличения полезного отпуска, связанного с принятием на обслуживание покупателей (потребителей) электрической энергии в течение периода, предшествующего базовому периоду регулирования.

По настоящему делу регулирующий орган не принял заявленные для включения при определении величины НВВ выпадающие доходы гарантирующего поставщика, связанных с установлением регулируемых тарифов на электрическую энергию для населения, учитываемых при установлении сбытовых надбавок для сетевых организаций, в объеме 23 095 тыс. руб, которые были обусловлены превышением фактических объемов потребления населением над объемами, утвержденными в сводном прогнозном балансе в отношении населения на 2017 год.

В связи с этим суды сделали обоснованный вывод, что, поскольку данные выпадающие доходы в заявленном размере сформировались по независящим от гарантирующего поставщика причинам и их расчет был направлен в адрес РСТ РСО-Алания, постольку у органа регулирования отсутствовали основания для исключения данного параметра из необходимой валовой выручки общества на 2019 год. С чем соглашается суд кассационной инстанции, также отмечая, что позиция тарифного органа в указанной части на непринятие данных выпадающих доходов в виду неверно примененной формулы расчета, не основаны на требованиях действующего законодательства, а, кроме того, соответствующий, правильный по мнению административного ответчика при принятии оспариваемого нормативного акта расчет, произведен не был.

Кроме того, в ходе производства судебной экспертизы экспертами произведен данный расчет по формулам, указанным в Методических указаниях N 1554/17, в том числе, с приведением исследования по вопросу применения при расчете сбытовых надбавок административного истца соответствующих формул (формулы 72, 80, 82), а также рассчитав с использованием формулы 82, на несоответствие которой представленных обществом расчетов было указано административным ответчиком.

Произведя расчеты по предусмотренным Методическими указаниями N 1554/17 формулам, использовав данные об объемах потребления электрической энергии (мощности) в 2017 год (по месяцам), утв. приказом ФАС России от 17.11.2016 N 160/16-ДСП, и реальных объемах потребленной электроэнергии населением помесячно, приведенных в заявке гарантирующего поставщика и в ежемесячных формах 46-ЭЭ (в составе материалов тарифной заявки), судебные эксперты привели расчет величины выпадающих доходов, образовавшихся в связи с превышением фактических объемов потребления населением над объемами, утверждёнными в сводном прогнозном балансе в отношении населения в 2017 году, которая составила заявленной обществом при подаче заявки размер - 23 095 тыс. руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что регулирующий орган при производстве расчетов учел выпадающие доходы АО "Севкавказэнерго" в соответствии с Методическими рекомендациями, утв. Приказом ФСТ России от 30.10.2012 N 703-э, которые являются недействующими и по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, поскольку общество пояснений причин отклонения и системного увеличения динамики потребления электрической энергии населением, не представило, - является необоснованным.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судами сделан правильный вывод о необоснованном исключении административным ответчиком из объема НВВ общества расходов на формирование резерва по сомнительным долгам и выпадающих доходов, связанных с установлением регулируемых тарифов на электрическую энергию для населения, учитываемых при установлении сбытовых надбавок для сетевых организаций.

В связи с чем оспариваемый нормативный правовой акт в части пункта 2 подлежал признанию недействующим, без указания на решение регулирующего органа об исключении соответствующих статей расходов из величины НВВ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение о признании не действующим пункта 2 оспариваемого Постановления N 43, устанавливающего сбытовые надбавки, согласно приложению, отказав в удовлетворении административного искового заявления в части признания не действующим оспариваемого Постановления N 43 в части пунктов 1 и 3, поскольку оснований для признания их не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не имеется.

Судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, с учетом требований частей 7 и 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел такой категории, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации.

Судами дан мотивированный подробный анализ доводам административного иска, представленным административным истцом доказательствам, данным тарифного органа, выводам судебной экспертизы, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления, что нашло отражение в судебных актах. Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции в части отклонены, в части признаны обоснованными, что повлекло его отмену и принятие нового решения, соответствующего нормам материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для его отмены не имеется.

Приведенные в кассационных жалобах доводы связаны с несогласием с выводами судов и принятыми решениями по существу, направлены на их переоценку и переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.06.2021, которым отменено решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2020 и принято новое решение, - оставить без изменения, кассационные жалобы Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания и акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08.12.2021.