Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8Г-5924/2021[88-6195/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО10

судей Усмановой Г.Ф, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных издержек, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав представителя ФИО2 - ФИО6 в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО7, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных издержек. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма денег в размере 2 000 000 рублей сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ Стороны пришли к соглашению о том, что заем является беспроцентным. В обеспечение заемных обязательств сторонами заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога является квартира площадью "данные изъяты" кадастровым номером N по адресу: "адрес", договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В предусмотренный договором займа срок ответчик свои обязательства не выполнила, сумму займа не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

ФИО2 обратилась со встречным иском о признании недействительным договора ипотеки (залога) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", кв, 6, общей площадью 45, 4 кв.м, как не соответствующего закону, поскольку обращение взыскания на дом или квартиру возможно, если они были заложены по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией на приобретение или строительство жилого дома, квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а в данном случае таких условий не имеется, кроме того, квартира является единственным пригодным для проживания местом жительства, обращение взыскания на которое не производится.

Решением Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 2 120 328 рублей 69 копеек, из которых 2 000 000 рублей - сумма основного долга, 120 328 рублей 69 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N по адресу: "адрес", посредством проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отказано. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 402 рублей, почтовые расходы в размере 2 193, 40 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 рублей и 5 000 рублей. В удовлетворении встречных требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части установления начальной продажной цены квартиры, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2 462 160 рублей. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

В заявлении истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из обоснованности заявленных истцом ФИО8 требований и удовлетворил их частично, и отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска ответчика ФИО2

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, согласился с выводами суда первой инстанции по существу спора, вместе с тем с учетом проведенной оценочной экспертизы изменил это решение в части установления начальной продажной цены квартиры, увеличив ее стоимость.

Между тем с апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в обоснование своих требований ссылался на договор займа и договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные им с ФИО9, действующим по нотариально удостоверенной доверенности за ФИО2, при этом квартира, как предмет ипотеки, последней принадлежала на праве собственности.

Между тем, как усматривается из дела, договор займа, на который ссылался истец ФИО1 в обоснование своих требований, в оригинале им представлен не был, к материалам дела приобщена только заверенная нотариально его копия ("данные изъяты").

При этом суды вопрос об исследовании оригинала долговой расписки, являющей основанием иска и поводом для обращения взыскания на квартиру ответчика, на обсуждение не ставили, аргументов на этот счет не привели и свою позицию о возможности разрешения спора с учетом заверенной нотариусом копии договора займа не мотивировали.

В этой связи следует отметить, что сторона ответчиков в рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимала.

В апелляционной жалобе, поданной представителем ответчиков, указывалось на то, что фактически заемные денежные средства в меньшем размере, чем указано в договоре займа, получил ФИО9, он же ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковскую карту истца в счет возврата долга денежные средства в размере 75 000 рублей, о чем приложили квитанцию.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Между тем в определении суда апелляционной инстанции оценки указанным доводам ответчиков не приведено, обстоятельства по делу с позиции указанных норм права не исследовались.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, которое является предметом ипотеки и на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Пункт 1 статьи 78 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1).

Вместе с тем, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац 1 пункта 3).

Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (абзац 2 пункта 3).

В этой связи в суде апелляционной инстанции не проверялось, выражала ли ФИО2 своему сыну согласие на заключение договора залога квартиры, которая, как она ссылалась, является единственным местом ее проживания, в связи с чем надлежало дать оценку содержанию доверенности на представление ее интересов для передачи в залог принадлежащей ей квартиры, заключения и подписания договора залога, его регистрации, проверить, не была ли обусловлена ипотека квартиры действием со стороны ее собственника в помощь сыну для получения заемных средств от истца.

В этой связи судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Определение суда апелляционной инстанции данным требованиям не соответствует, в нарушение статей 198 и 329 ГПК РФ судом указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не были оценены, суд ограничился лишь уменьшением стоимости реализации заложенного имущества.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Учитывая изложенное выше, состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приостановление исполнения решения Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Председательствующий ФИО10

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО5