Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-6355/2021[88-7281/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования NУ-20-168485/5010-007 от 14.12.2020 по обращению потребителя финансовой услуги Пашалиева О.М, по кассационной жалобе представителя Страхового акционерного общества "ВСК" Зейферт А.Д. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 11.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.06.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования NУ-20-168485/5010-007 от 14.12.2020 об удовлетворении требований Пашалиева О.М. о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в размере 35 000 руб.

В обоснование требований указано на то, что 24.12.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия и столкновения транспортных средств марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак N, под управлением Пашалиева Н.З, и марки КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак N под управлением Темиргериева Р.Д, причинен вред здоровью пассажира автомобиля марки ГАЗ2705 Пашалиеву О.М. Гражданская ответственность Пашалиева Н.З. на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность Темиргериева Р.Д. на момент столкновения была застрахована в САО "ВСК"; данная страховая компания произвела Пашалиеву О.М. выплату страхового возмещения в размере 225 000 руб.

Пашалиев О.М. обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, для удовлетворения которой оснований не имелось.

В связи с чем, Пашалиев О.М. обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному, который в оспариваемом решении от 14.12.2020 пришел к выводу о необходимости доплаты страхового возмещения в размере 35 000 руб, положив в его основу экспертное заключение ООО "Ф1Ассистанс" от 04.12.2020, с которым истец заявляет несогласие с суммированием нормативов по п. 29 "ж" и по п. 30.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 11.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.06.2021, в удовлетворении требований САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе представителя САО "ВСК" Зейферт А.Д. ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы страховой компании, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор с позиции норм статей 4, 323, 422, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 20, 26 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив совокупность доказательств по делу, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований страховой компании и отмены решения финансового уполномоченного, поскольку расчет страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, подробно приведен в решении финансового уполномоченного, составлен с учетом характера телесных повреждений Пашалиева О.М, отраженных в его медицинской карте, и экспертного заключения ООО "Ф1Ассистанс" от 04.12.2020, а также Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012N1164.

При таком положении оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, отражающим позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы САО "ВСК" о том, что при определении страховой выплаты у эксперта не имелось оснований для суммирования нормативов по п. 29 "ж" и по п. 30, являлись предметом проверки судебных инстанций и мотивированно отклонены, поскольку согласно медицинской документации экспертом правильно установлено, что Пашалиеву О.М. была проведена лапаротомия брюшной стенки и спленэктомия (удаление селезенки), которые по Правилам расчета относятся к повреждениям здоровья разного характера и локализации, несмотря на проведение хирургического вмешательства в один день.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нормы материального права судами применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 11.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Страхового акционерного общества "ВСК" Зейферт А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная