Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-6470/2021[88-6669/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к Рубановой Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя ВТБ (ПАО) - Лагонина И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 02.11.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Матевосян А.М... возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Рубановой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N 00098/19/00026-16 от 15.04.2016 в размере 1 856 818, 19 руб, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в квартале 373, "адрес".

В обоснование иска указано, что 15.04.2016 между АКБ "Банк Москвы" (реорганизованным в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО), и Рубановой Н.П. был заключен кредитный договор N00098/19/00026-16 (далее "Договор") на сумму 1 287 000 руб. под 14 % годовых сроком на 216 месяцев. Кредит предоставлен Заёмщикам для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в квартале 373, "адрес".

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путём внесения денежных средств на счёт. Однако заёмщик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, исполнял несвоевременно, а с мая 2019 года денежные средства в счет погашения задолженности поступать перестали.

В настоящее время за ответчиком чилится просроченная задолженность в сумме 1 856 818, 19 руб, в том числе: - задолженность по основному долгу в размере 1 242 197, 81 руб, проценты за пользование кредитом в размере 171 821 руб, проценты на просроченный долг в размере 86 404, 63 руб, задолженность по пени в размере 134 302, 04 руб, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 222 092, 71 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 02.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2021, в удовлетворении исковых требований ВТБ (ПАО) отказано.

В кассационной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) - Лагонин И.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 309, 310, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что после реорганизации ПАО "Банк Москвы" путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) ответчик не была уведомлена о перемене реквизитов кредитора, ею ежемесячно погашалась задолженность по кредиту по реквизитам, выданным ей банком, путем внесения денежных средств, что подтверждается представленными ответчиком ежемесячными приходными кассовыми ордерами за период с 07.10.2019 по 12.10.2020, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии задолженности Рубановой Н.П. по кредитному договору N 00098/19/00026-16 от 15.04.2016 перед истцом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Каких-либо существенных нарушений судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом надлежащей проверки и оценки, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу либо опровергали выводы судов.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и свидетельствуют о несогласии с судебными постановлениями по существу содержащихся в них выводов.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 02.11.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ВТБ (ПАО) - Лагонина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная