Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-6529/2021[88-6723/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества "ГСК "Югория" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Салпагаровой Зумрат Джатдаевны, по кассационной жалобе представителя Акционерного общества "ГСК "Югория" - Газиевой С.А. на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "ГСК "Югория" обратилось с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций NУ-20-170801/5010-007 от 23.10.2020 принятого по обращению Салпагаровой З.Д, в части взыскания с АО "ГСК "Югория страхового возмещения в размере 47 900 руб.

В обоснование требований указано, что 14.06.2020 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Салпагаровой З.Д. автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер N, причинены механические повреждения. 17.06.2020 истец обратилась в АО"ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения.

06.07.2020 АО "ГСК "Югория", уведомило Салпагарову З.Д. об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с тем, что фотографии транспортного средства, полученные при проведении осмотра, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, предоставленное заявителем, не позволяют идентифицировать имущество, как поврежденное в результате ДТП. Договор ОСАГО заключен в отношении транспортного средства с идентификационным номером (VIN) N. Согласно информации из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9912 N 209933 от 23.10.2019 Салпагарова З.Д. является собственником транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер N, идентификационный (VIN) N. Согласно фотоматериалам, полученным АО "ГСК "Югория" при осмотре транспортного средства от 19.06.2020 Салпагарова З.Д. предоставила на осмотр транспортное средство с идентификационным номером (VIN), выбитом на кузове, N. Согласно акту осмотра транспортного средства от 19.06.2020 так же отражено, что 11 символ идентификационного номером (V1N) автомобиля на кузове и свидетельстве ТС отличаются.

С данным выводам страховщика Салапагарова З.Д. не согласилась и обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения Салпагаровой З.Д. финансовым уполномоченным принято решение NУ-20-170801/5010-007 от 23.10.2020, которым с АО "ГСК "Югория" в пользу Салпагаровой З.Д. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 47 900 руб.

АО "ГСК "Югория" считает решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку транспортное средство Салпагаровой З.Д. не идентифицировано.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2021, в удовлетворении требований АО "ГСК "Югория" отказано.

В кассационной жалобе представителя АО "ГСК "Югория" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 15, 20, 22, 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом исследованных доказательств, не установили в действиях финансового уполномоченного нарушений при принятии оспариваемого решения в части удовлетворения требований потерпевшего, При этом судебные инстанции согласились с выводами финансового уполномоченного о доказанности факта заключения договора ОСАГО XXX N0124323824 в отношении автомобиля Салпагаровой З.Д, поскольку на представленном потерпевшей транспортном средстве, имеется идентификационный номер (VIN) N, который напечатан под лобовым стеклом, а также на идентификационной табличке транспортного средства, что соответствует идентификационному номеру (VIN), указанному в договоре ОСАГО и в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

В связи с изложенным, судами признан обоснованным вывод финансового уполномоченного о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2021оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО ГСК "Югория" - Газиевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная