Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-6603/2021[88-6718/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Республике Северная Осетия-Алания" к Базаеву Эдуарду Ханджериевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе представителя Главного управления МЧС России по Республике Северная Осетия-Алания - Худайнатова Н.Р. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21.10.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.07.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФГКУ "СПСЧ ФПС" по Республике Северная Осетия-Алания обратилось в суд с иском к Базаеву Э.Х. о взыскании неосновательного обогащения в размере в виде излишне выплаченных денежных средств в размере 182 721 руб.

В обоснование иска указано, что Базаев Э.Х. с октября 2013 года проходит службу в ФГКУ "СПС-1 ФПС по Республике Северная Осетия-Алания" в должности инспектора по боевой и специальное подготовке службы тушения пожарен и проведения аварийно-спасательных работ. В соответствии с приказом МЧС России от 18.09.2017 N 228-НС "По личному составу") Базаеву Э.Х. присвоено специальное звание "старший лейтенант внутренней службы" с 21.12.2015. В связи с присвоением специального звания был произведен перерасчет денежного довольствия Базаева Э.Х. и последнему в ноябре 2017 года, за период службы с 21.12.2015 по 31.10.2017 произведена выплата денежного довольствия в общей сумме 369 486, 70 руб. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 06.06.2017 в пользу Базаева Э.Х. за счет средств казны РФ(в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти) взысканы денежные средства в общей сумме 817 365 рублей, в том числе: денежное довольствие в связи с присвоением специального звания в размере 577 365 руб. Указанное решение исполнено 22.08.2017.

Таким образом, за период службы с 21.12.2015 по 13.01.2017 Базаеву Э.Х. было дважды выплачено денежное довольствие в связи с присвоением специального звания. Сумма переплаты денежного довольствия составила 182 721 руб, которая в добровольном порядке ответчиком не возвращена.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21.10.2019 в удовлетворении исковых требований ФГКУ "СПСЧ ФПС" по Республике Северная Осетия -Алания отказано.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 07.08.2020 произведена замена стороны истца ФГКУ "СПСЧ ФПС" по Республике Северная Осетия-Алания на правопреемника Главного управления МЧС России по Республики Северная Осетия-Алания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Главного управления МЧС России по Республики Северная Осетия-Алания просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФГКУ "СПСЧ ФПС" по Республике Северная Осетия -Алания суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства необоснованного получения спорных денежных средств ответчиком, а также доказательств недобросовестных действий ответчика Базаева Э.Х. при получении выплаты на основании приказа МЧС России от 18.09.2017 N 228-НС денежного довольствия в связи с присвоением специального звания, в связи с чем пришли к выводу, что спорные денежные средства в отсутствие при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого ответчика, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В целом, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе о наличии оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченных денежных средств повторяют правовую позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, являющимся основанием для отмены судебных актов, сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для пересмотра правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21.10.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Главного управления МЧС России по Республике Северная Осетия-Алания - Худайнатова Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная