Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-6734/2021[88-6959/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзгоева Сослана Таймуразовича к Акционерному обществу "Страховая Компания "Полис Гарант" о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Дзгоева Сослана Таймуразовича - Таугазова Т.Р. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.07.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителей истца Таугазова М.Т. и Таугазова Т.Р, поддержавших кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дзгоев С.Т. обратился в суд с иском к АО СК "Полис-Гарант" о признании события страховым случаем и отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании суммы страхового возмещения в размере 246 735 руб, неустойки в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки по 2 467, 35 руб, начиная с 28.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 142 850 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, судебных расходов по оплате оценки ущерба в размере 7 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 26.06.2019 в результате ДТП по вине водителя Гагиева Д.В, управлявшего автомобилем марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак N был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки Mercedes Benz S320, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Худзиева А.А.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК "Полис-Гарант". Дзгоев С.Т. обратился к данному страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, в выплате отказано в связи с недоказанностью факта наступления страхового случая.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого истцу также было отказано в удовлетворении требований.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.09.2020, исковые требования Дзгоева С.Т. удовлетворены частично, событие признано страховым случаем, отказ АО СК "Полис-Гарант" в выплате страхового возмещения признан незаконным, с АО СК "Полис-Гарант" в пользу Дзгоева С.Т. взыскано страховое возмещение в размере 285 700 руб, неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 28.07.2019 по 18.06.2020 в размере 250 000 руб, неустойка за каждый день просрочки в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 2 857 руб, с 19.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 150 000 руб, штраф в размере 142 850 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате оценки ущерба в размере 7 000 руб. и 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом с АО СК "Полис-Гарант" взысканы расходы на проведение экспертизы в пользу ООО "СУД Эксперт" в размере 40 000 руб, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 285 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2021 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.09.2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.07.2021 решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18.06.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дзгоева С.Т. отказано.

В кассационной жалобе представитель Дзгоева С.Т. - Таугазов Т.Р. просит об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, взяв за основу выводы экспертного заключения ООО "Страховой эксперт" N68/19 от 31.10.2019, проведенного по инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дзгоева С.Т.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с экспертным заключением, положенным в основу решения суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Выводы экспертного заключения ООО "Страховой эксперт" судом апелляционной инстанции оценены в совокупности с другими письменными материалами дела, противоречий не установлено.

Суд апелляционной инстанции также дал оценку всем другим автотехническим исследованиям, проведенным по делу, установив, что оснований для признания заключения экспертизы, выполненной по назначению финансового уполномоченного, недопустимым либо недостоверным доказательством не имеется, мотивированно признав выводы данного заключения наиболее достоверными и обоснованными.

Несогласие с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и о нарушении или неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку доказательств, отклоняются, поскольку нарушений в оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом. Само по себе несогласие с результатами судебной оценки и экспертным заключением не свидетельствует о незаконности принятого судом апелляционной инстанции постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.07.2021оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дзгоева Сослана Таймуразовича - Таугазова Т.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная