Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-6864/2021[88-7088/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова М. М. к территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, Открытому акционерному обществу "РЖД" об установлении границ земельного участка, по встречному иску Открытого акционерного общества "РЖД" к Жукову М. М. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании права отсутствующим, по кассационной жалобе филиала открытого акционерного общества "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога, в лице Минераловодского отдела правового обеспечения на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, объяснения представителя ОАО "РЖД" - Жабиной М.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Жукова М.М, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Жуков М.М. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ОАО "РЖД", в котором, с учетом уточнений иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N в садоводческом товариществе "Орбита" N266 города Ставрополя, принадлежащего истцу.

ОАО "РЖД" обратилось со встречным иском к Жукову М.М. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании права отсутствующим, в котором просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права федеральной собственности Российской Федерации и права аренды ОАО "РЖД" на земли железнодорожного транспорта с кадастровым номером N, возложить обязанность освободить земли транспорта.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 апреля 2021 года производство по гражданскому делу по встречному иску ОАО "РЖД" в части требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права федеральной собственности Российской Федерации и права аренды ОАО "РЖД" на земли железнодорожного транспорта с кадастровым номером N, возложении обязанности освободить земли транспорта прекращено.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 07 июля 2021 года определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции, прекращая производство по встречному иску ОАО "РЖД", руководствуясь положениями статей 209, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 года в удовлетворении встречного иска ОАО "РЖД" к Жукову М.М. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права федеральной собственности Российской Федерации и права аренды ОАО "РЖД" на земли железнодорожного транспорта с кадастровым номером N, возложении обязанности освободить земли транспорта отказано, при этом предмет и основание встречного иска ОАО "РЖД" к Жукову М.М. по настоящему гражданскому делу тождественны ранее рассмотренным требованиям по делу N2-18/2019.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов о тождественности предмета и оснований спора являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы заявителя выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи