Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8Г-6900/2021[88-7010/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ошхунова З.М, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Алимирзоеву Алимирзе Эфендиевичу о прекращении права собственности на нежилой объект, по встречному иску Алимирзоева Алимирзы Эфендиевича к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании недействительной и аннулировании записи регистрации права собственности на земельный участок, признании права аренды земельного участка, обязании заключить договор и устранить препятствия в пользовании объекта незавершенного строительства путем демонтажа металлических ворот, по кассационной жалобе Алимирзоева Алимирзы Эфендиевича на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14.01.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25.05.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав Алимирзоева А.Э, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Алимирзоеву А.Э. о прекращении права собственности на незавершенный строительством нежилой объект со степенью готовности 40%, площадью 216 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" и обязании снять данный объект с кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 6068 кв.м, расположенный по адресу принадлежит: "адрес", "адрес", "адрес" муниципальному образованию " "адрес"" на праве собственности. Данный земельный участок предоставлен муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Прогимназия N68 Месед". Между тем, земельный участок обременен записью в ЕГРН на несуществующий объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности ответчику, о чем выдано последнему свидетельство о государственной регистрации права собственности. Указанные в ЕГРН сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку в действительности спорное строение было разрушено 2008 году и на сегодняшний день никакого объекта незавершенного строительства не имеется.

Алимирзоев А.Х. обратился со встречным иском о признании недействительной и аннулировании записи о регистрации права собственности Администрации г. Махачкалы на земельный участок кадастровым номером N, признании за ним права аренды земельного участка N сроком на три года для завершения строительства, обязании ответчика заключить договор и устранить препятствия в пользовании объектом незавершенного строительства путем демонтажа металлических ворот.

Встречный иск мотивирован тем, что администрацией ГОсВД "город Махачкала" перекрыт доступ к строению, ответчик лишен прохода и проезда транспорта для завершения строительства, что препятствует пользованию имуществом.

По данным ФГБУ ФКП Росреестра по РД в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", что по мнению Алимирзоева А.Э, свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности на земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14.01.2021 исковые требования администрации ГОсВД "город Махачкала" удовлетворены.

Судом прекращено право собственности Алимирзоева А.Х. на незавершенный строительством нежилой объект со степенью готовности 40%, площадью 216 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Возложена обязанность на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Дагестан снять с кадастрового учета незавершенный строительством нежилой объект со степенью готовности 40%, площадью 216 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

В удовлетворении встречных исковых требований Алимирзоева А.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

Судом дополнительно указано, что решение является основанием для снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительством со степенью готовности 40%, площадью 216 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе Алимирзоев А.Х. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 130, 131, 209, 210, части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные в дело доказательства, установив, что объект незавершенного строительством готовностью 40% прекратил свое существование в 2008 году в связи с его разрушением, а следовательно спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД "Город Махачкала" о прекращении права собственности на незавершенный строительством нежилой объект, находящийся на муниципальной земле, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Алимрзоева А.Х.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14.01.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Алимирзоева Алимирзы Эфендиевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Минеева

Судьи З.М. Ошхунов

О.А. Поддубная