Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-6999/2021[88-8129/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева Шамиля Абулейсовича к МВД по Республике Дагестан о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении в прежней должности, по кассационной жалобе Алиева Шамиля Абулейсовича на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав Алиева Ш.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя МВД по Республике Дагестан Курбатова Ю.М, действующей на основании доверенности от 02.01.2021 возражавшей против довод кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полгавшей, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, судебная коллегия

установила:

Алиев Ш.А. обратился с иском к МВД по Республике Дагестан о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении в прежней должности.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2021 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 мая 2021 года, решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 ноября 2020 года отменено.

В удовлетворении исковых требований Алиева Ш.А. отказано.

В кассационной жалобе Алиевым Ш.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усмотрела оснований для удовлетворения ходатайства Алиева Ш.А.о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 мая 2021 года решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 ноября 2020 года отменено, то предметом кассационного рассмотрения является только апелляционное определение.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органоввнутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 N 1377).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 496-О).

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности-заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Согласно пункту 14.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014N 736, сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. При этом оперативному дежурному дежурной части передается следующая информация дата и время поступления заявления (сообщения); фамилия, имя и отчество заявителя; адрес места жительства (пребывания), номер телефона заявителя; форма фиксации заявления (сообщения) (письменное заявление, протокол явки с повинной и другие).

В силу пункта 39 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014N 736, после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему.

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12.04.2013N200дсп, на дежурную часть возлагается прием и регистрация поступивших заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, прием иных обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также обеспечение своевременного реагирования на них.

Подпунктом 35.3 пункта 35 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12.04.2013N200дсп, при обращении, в дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне граждан по телефону или лично с заявлением, сообщением о преступлении на территории, обслуживаемой данным территориальным органом МВД России, оперативный дежурный обязан незамедлительно организовать выезд на место происшествия сотрудников ГНР, направить на место происшествия ближайшие наряды патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, подразделений, вневедомственной, охраны полиции и иные дежурные наряды, а в случае невозможности их направления - сотрудников оперативных подразделений, участкового уполномоченного полиции, обслуживающего данную территорию. С учетом полученной первичной информации о преступлении, а также исходя из характера совершенного преступления определить состав СОГ и организовать ее выезд. Обеспечить сотрудников СОГ средствами связи, криминалистической техникой и транспортом для доставления к месту происшествия и обратно.

Согласно части 8 статьи 19 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" о каждом случае применения физической силы, в результате которого причинен вред здоровью гражданина или причинен материальный ущерб гражданину либо организации, а также о каждом случае применения специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов с момента их применения представить соответствующий рапорт.

Как установлено судебными инстанциями, приказами МВД по Республике Дагестан от 06.07.2020 N 1110л/с и N 1111 л/с Алиев Ш.А. и С.Р.А. уволены со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 3011.2011 N 342-Ф3, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием увольнения послужило заключения служебной проверки от 26.06.2020, которым установлено, что Алиев Ш.А. совместно с С.Р.А, самовольно, без регистрации сообщения о преступлении в КУСП отдела и разрешения оперативного дежурного, выехали на место преступления, укрыли факт применения физической силы к К.Ю.З... в ходе ее задержания, после доставления в отдел полиции К.Ю.З. и С.С.М, не передали последних в дежурную часть отдела, самовольно, без участия оперативного дежурного и фиксации факта доставления, организовали личный досмотр доставленных, внесли в протоколы личного досмотра доставленных не соответствующие действительности сведения об участии в досмотре понятых, ввели в заблуждение начальника ОМВД России по г. Хасавюрт, сообщив недостоверные сведения о совершенных ими оперативно - розыскных мероприятиях, что в итоге привело к возбуждению в отношении К.Ю.З. уголовного дела и подозрению в фальсификации Алиевым Ш.А. и С.Р.А. результатов оперативно-розыскных мероприятий.

Уголовное дело N, возбужденное 27.03.2020 по ч.1 ст.234 УК РФ в отношении К.Ю.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. "адрес", проживающей по адресу РД, "адрес" прекращено по основанию, предусмотренному пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что совершенные Алиевым Ш.А. и С.Р.А. действия, как лицами, в силу занимаемой должности, обязанными безукоризненно и точно соблюдать предписания закона, свидетельствуют о совершении ими проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, а также наносящих урон деловой репутации и доброму имени органов внутренних дел в целом. Противоправные действия истцов квалифицированы МВД по Республике Дагестан как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, а не как дисциплинарный проступок.

Основным отличием проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, от дисциплинарного проступка, является то, что за нарушение служебной дисциплины сотрудник органов внутренних дел может быть привлечен к любому виду дисциплинарного взыскания, предусмотренному частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3, либо освобожден от дисциплинарной ответственности в соответствии с пунктом 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377. В случае совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, единственной мерой ответственности является увольнение в силу буквального толкования части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3.

Суд апелляционной инстанции указал, что порядок проведения служебной проверки и процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком нарушены не были.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции приведено правильное толкование порядка и условий прохождения службы в органах внутренних дел, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", изложены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.