Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7026/2021[88-7127/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амирова Гасана Омаровича к Министерству финансов РФ о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Мустаевой В.Я. на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 09.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 09.06.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Амиров Г.А. обратился в суд иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 2 000 000 руб. и расходов на представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19.08.2019 Амиров Г.О. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ (эпизод от 20 или 21.12.2018), п. "б" ч.4 ст. 132 УК РФ (эпизод от 22 или 23.12.2018) и п. "б" ч.4 ст. 132 УК РФ (эпизод от 24-26.01.2019) в виду не установления событий преступлений на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

В период с 31.01.2019 по 19.08.2019 в отношении истца осуществлялось уголовное преследование, с 31.01.2019 до вступления в законную силу приговора суда он содержался под стражей.

Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19.08.2019 Амиров Г.О, осужден по п. "б" ч.4 ст. 132 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 год.

В связи с обвинением Амирова Г.О. в совершении преступлении предусмотренных п. "б" ч.4 ст. 139 УК РФ (эпизод 20 или 21.12.2018), п. "б" ч.4 ст. 132 УК РФ (эпизод от 22 или 23.12.201.) и п. "б" ч.4 ст. 132 УК РФ (эпизод 24-26.01.2019) он испытывал нравственные страдания, поскольку был вынужден отвечать на незаконное обвинение, давать показания, участвовать в следственных действиях, испытывал чувство тревоги, был вынужден обращаться за адвокатской помощью, претерпевая при этом финансовые потери.

Решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 09.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 09.06.2021 исковые требования Амирова Г.О. удовлетворены частично.

Судом взыскана с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Амирова Г.О. компенсация морального вреда в размере 60 000 руб, представительские расходы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителем Министерства финансов Российской Федерации Мустаевой В.Я. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Амирова Г.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцу причинен моральный вред в результате незаконного уголовного преследования, указывая на степень и характер нравственных страданий истца ввиду незаконного уголовного преследования, с учетом установленных по делу обстоятельств, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, суды первой и апелляционной инстанций учли сложность дела, длительность рассмотрения дела, а также объем выполненной представителем работы.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя опровергается материалами дела, в частности исследованным судом соглашением об оказании юридических услуг от 16.07.2020 года N7 и квитанцией N 07 от 16.07.2020 об оплате услуг адвоката на сумму 50 00 рублей (л.д. 21-22)

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 09.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 09.06.2021оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Мустаевой В.Я. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 09.10.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 09.06.2021.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная