Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-7532/2021[88-7539/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7/2021 по иску Гаджиева М. А. к Администрации МО СП "Сельсовет Батлаичинский" о признании незаконным установленного порядка доплаты к пенсии, по кассационной жалобе Администрации МО СП "Сельсовет Батлаичинский" на решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

указанными судебными постановлениями удовлетворены требования иска Гаджиева М.А. к Администрации МО СП "Сельсовет Батлаичинский" о признании незаконным установленного порядка доплаты к пенсии.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Выслушав возражения истца Гаджиева М.А, обсудив доводы кассационной жалобы ответчика и письменных возражений истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, установлены.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют приведенным критериям законности и обоснованности судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцу Гаджиеву М.А, ранее замещавшему должность главы МО "сельсовет Батлаичинский", постановлением Администрации МО " "адрес"" Республики Дагестан N от ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ с учетом государственной пенсии по старости в размере 75% среднемесячного денежного вознаграждения.

В соответствии с законодательством Республики Дагестан пенсионная надбавка производится в соответствии с измененной редакцией Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных должностях Республики Дагестан".

Изменения в данный закон были внесены на основании Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Дагестан" (принят Народным Собранием РД ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с указанными изменениями, ежемесячная доплата к пенсии установлена в процентном соотношении "ежемесячного денежного поощрения" по соответствующей государственной должности Республики Дагестан за вычетом сумм фиксированной выплаты к установленной ему страховой пенсии по старости (инвалидности) и повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности). Тогда как ранее расчет производился исходя из "месячного денежного вознаграждения".

Разрешая требования иска и удовлетворяя их, суд исходил из того, что поскольку ежемесячное денежное поощрение является только лишь составной частью денежного содержания гражданского служащего и в 2019 году для главы администрации МО СП "сельсовет Батлаичинский" его размер составляет 12 354 руб, то доплата к пенсии истца составит 5 321 руб, что ниже размера доплаты исчисляемой в порядке, ранее установленном, исходя из месячного денежного вознаграждения главы администрации сельсовета, размер которого в 2019 году составил 32 532 руб, и размер доплаты к пенсии истца составлял бы 22 318 руб.

При таком положении усмотрев, что изменение понятия "денежное вознаграждение" в Законе "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N на "денежное поощрение", указанное в Законе Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N, уменьшает положенную истцу сумму пенсионной доплаты, что противоречит положениям п.2 ст.4 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Дагестан", суд пришел к выводу, что при производстве расчета в формуле расчета должны применяться положения не о денежном поощрении, а о денежном вознаграждении.

Кроме того, суд согласился с доводами иска Гаджиева М.А, что при исчислении стажа государственной службы истца подлежит учету период прохождения Гаджиевым М.А. службы по призыву в Вооружённых силах СССР - один день военной службы за два дня работы. В связи с чем общий стаж службы истца в качестве муниципального должностного лица составляет 11 лет 1 месяц 14 дней.

При таком положении суд признал незаконным установленный МО СП "сельсовет Батлаичинский" расчет доплаты к пенсии в отношении истца Гаджиева М.А. Обязал администрацию МО СП "сельсовет Батлаичинский" производить расчет доплаты к пенсии Гаджиева М.А. в соответствии с Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных должностях Республики Дагестан" (принят Народным Собранием Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ).

Обязал администрацию МО СП "сельсовет Батлаичинский" не применять положения при расчете доплаты к пенсии расчет доплаты к пенсии Гаджиева М.А. Закон Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Дагестан" (принят Народным Собранием РД ДД.ММ.ГГГГ) в части изменения понятий "месячного денежного вознаграждения" на "ежемесячного денежного поощрения".

Обязал МО СП "сельсовет Батлаичинский" учитывать при производстве расчета доплаты к пенсии в качестве стажа муниципальной службы период прохождения воинской службы Гаджиева М.А. в вооруженных силах СССР.

Кроме того суд указал, что расчет доплаты к пенсии Гаджиева М.А. следует производить по формуле: ежемесячное денежное вознаграждение X (районный коэффициент в связи с высокогорностью) X 85% (за стаж от 8 до 12 лет) - сумма фиксированной части пенсии = доплата к пенсии".

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правильностью вывода районного суда, указал, что установленный Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N порядок расчета доплаты к пенсии противоречит нормам материального права и нарушает право истца на пенсионное обеспечение, в связи с чем районный суд пришел к правильному выводу, что к расчету доплаты пенсии истцу подлежит применению закон РД от ДД.ММ.ГГГГ N, который устанавливал, что доплата к пенсии устанавливается в процентном соотношении к "месячному денежному вознаграждению" по должности, а не к "ежемесячному денежному поощрению.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами "ж" и "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

В соответствии с Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 части 1 статьи 11), в области пенсионного обеспечения на него в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 24); муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (пункт 5 части 1 статьи 23).

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации. Максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации по соответствующей должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

Приведенные нормативные положения Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" направлены на определение основных начал правового статуса муниципальных служащих в сфере государственных пенсионных отношений путем введения общего требования, предполагающего гарантирование пенсионных прав муниципальных служащих на уровне, сопоставимом с тем, какой установлен для государственных гражданских служащих. По существу, условия пенсионного обеспечения муниципального и государственного гражданского служащего должны быть сходными по своим основным параметрам, но не обязательно во всем тождественными (идентичными), а гарантии, устанавливаемые соответственно муниципальным служащим и государственным гражданским служащим в части дополнительного пенсионного обеспечения (каковым является пенсионное обеспечение за выслугу лет), должны быть аналогичными.

Пунктом 11 части 1 статьи 52 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих (как федеральных, так и субъектов Российской Федерации) им гарантируется государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу.

Такой федеральный закон до настоящего времени не принят, в связи с чем условия предоставления права на пенсию государственных служащих субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Пункт 5 статьи 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Особенности организации муниципальной службы в "адрес" и правовое положение муниципальных служащих Республики Дагестан урегулированы Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О муниципальной службе в "адрес"".

В соответствии с положениями 6 статьи 5 этого закона взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Республики Дагестан (далее - государственная гражданская служба) обеспечивается посредством соотносительности основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших муниципальную службу, и граждан, проходивших государственную гражданскую службу, а также членов их семей в случае потери кормильца.

Муниципальному служащему гарантируются пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью (ежемесячная доплата к пенсии) (статья 23).

В области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами Республики Дагестан. Определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом Республики Дагестан соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан. Максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего Республики Дагестан по соответствующей должности государственной гражданской службы Республики Дагестан (статья 24).

Финансирование пенсий за выслугу лет муниципальным служащим осуществляется за счет средств местных бюджетов (статья 34).

Статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. В таком случае расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств местного бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Федеральными законами определены границы, в пределах которых органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих своего муниципального образования. Поскольку финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований, то они с учетом бюджетных возможностей вправе вводить и изменять порядок и условия выплаты такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий.

Учитывая, что пенсии за выслугу лет муниципальным служащим выплачиваются дополнительно к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям, то само по себе изменение органами местного самоуправления правил исчисления таких пенсий и их размера не может рассматриваться как нарушающее право на пенсионное обеспечение муниципальных служащих.

Решением Сельского Собрания депутатов АСП МО "ельсовет Батлаичинский" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение "О порядке установления выплаты и перерасчета размера ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности, и пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в АСП МО "Сельсовет Батлаичинский" (л.д.9).

Решением Собрания депутатов МР " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения и дополнения в решение Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о порядке установления, и перерасчёта ежемесячной доплаты ка пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности МР " "адрес"" и Положения о порядке установления, выплаты и перерасчёта размера пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы МР " "адрес""

Таким образом, усматривается, что указанными нормативные правовые акты органов местного самоуправления предусмотрен порядок установления выплаты и перерасчета размера ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют вышеприведённые Положения, а также иные нормативные акты, регулирующие в муниципальном районе и в сельском поселении вопросы дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств местного бюджета.

Данные нормативные правовые акты органов местного самоуправления, подлежащие применению к спорным отношениям для разрешения исковых требований Гаджиева М.А, судом первой инстанции при разрешении спора во внимание приняты не были, на основании этих актов не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, разрешая спор и давая оценку законности производимого ответчиком расчета доплаты к пенсии истца и признав производимые выплаты противоречащими нормам материального права и нарушающими право истца на пенсионное обеспечение, судом оставлено без внимания следующее.

В соответствии с законодательством Республики Дагестан пенсионная надбавка производится в соответствии с Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных должностях Республики Дагестан".

Изменения в данный закон были внесены на основании Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Дагестан" (принят Народным Собранием РД ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями части 2 статьи 4 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что в случае, если размер ежемесячной доплаты к пенсии и пенсии за выслугу лет при перерасчёте в соответствии с настоящим Законом уменьшается по сравнению с ранее установленным, ежемесячная доплата к пенсии и пенсия за выслугу лет выплачиваются в размере, установленном до вступления в силу настоящего закона.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела расчета, утвержденного Главой МО СП "сельсовет Батлаичинский" (л.д.20-21), указанной нормой ответчик и руководствовался установив, что доплата к пенсии за выслугу лет, исчисляемая из ЕДП главы администрации МО СП "сельсовет Батлаичинский" в 2019 году составляет 5 321 руб, что меньше размера доплаты, установленного до вступления в силу настоящего закона, соответственно размер доплаты пенсии за выслугу лет сохраняется в ранее установленном истцу размере - 6 803 руб, поскольку именно в таком размере ежемесячная доплата к пенсии Гаджиеву М.А. производилась ранее (л.д.11).

Правильность расчета доплаты к пенсии истца в указанной сумме, производимого до внесения изменений в региональное законодательство Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N, истцом ранее не оспаривалась, и предметом судебной проверки это обстоятельство не являлось.

При таком положении, в чем заключается нарушения прав истца в результате расчета выплачиваемой ему доплаты к пенсии за выслугу лет неясно, судом данное обстоятельство не устанавливалось.

Доводам ответчика надлежащая оценка не дана, правильность производимого расчета доплаты к пенсии, судом не проверена.

Более того, судом оставлено без внимания, что в силу положений части 2 статьи 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N ежемесячная доплата к пенсии и пенсия за выслугу лет выплачиваются в размере, установленном до вступления в силу настоящего закона, и положений о применении прежнего порядка расчета доплаты к пенсии Закон не содержит, тогда как суд в обжалуемом решении возложил на ответчика обязанность производить расчет доплаты на основании утративших законную силу положений Закона, а не производить выплаты в ранее установленном размере, как предписано действующей нормой права.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, при необходимости запросить и исследовать дополнительные доказательства и по результатам вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.