Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7828/2021[88-7838/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Драева Т.К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-211/2021 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес", ОМВД России по городу Назрань о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением Магасского районного суда от 29.01. 2021 исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес", ОМВД России по городу Назрань о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула удовлетворено.

Апелляционным определением решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований иска отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие истребованных от ответчика доказательств, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Выслушав ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО5 действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы и пояснивших, что дисциплинарный проступок имел место, однако являлся незначительным, выслушав заключение прокурора, полагавшего законным и обоснованным обжалуемое судебное постановление, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161, пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения истца по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, установив наличие оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и последующего увольнения по основанию неоднократного нарушения служебной дисциплины при наличии у него, как у сотрудника, дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что порядок и срок применения дисциплинарных взысканий ответчиком соблюдены. Мера дисциплинарного наказания, примененная в отношении ФИО1 также соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом апелляционной инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не отвечают критериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.