Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7903/2021[88-8071/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Росиной Е.А.

судей Поддубной О.А, Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамовой Гюнель Тапдыг кызы к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе истца Байрамовой Гюнель Тапдыг кызы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя САО "ВСК" Файзиева Д.У, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байрамова Г.Т.К. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки "КАМАЗ-5511", под управлением ФИО5 и транспортного средства марки "Мерседес - Бенц ML 350", под управлением ФИО6, принадлежащего Байрамовой Г.Т.К. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО в ООО "НСГ - "Росэнерго", а истца в САО "ВСК". Обращения Байрамовой Г.Т.К. в САО "ВСК" и к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту - финансовый уполномоченный) о выплате страхового возмещения были оставлены без удовлетворения. С учетом дополнений, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика САО "ВСК" сумму страхового возмещения в размере 370 628 рублей, штраф в размере 185 314 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей и на оплату услуг специалиста в размере 10 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца Байрамовой Г.Т.К. с ответчика САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 370 628 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, штраф в размере 185 314 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста за проведение рецензии в размере 5 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 июня 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом Байрамовой Г.Т.к. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в указанной экспертом сумме.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, руководствовался только разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку, положенных в основу принятого решения, доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Байрамовой Г.Т.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Поддубная О.А.

Мурзакова Р.Ф.