Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8072/2021[88-8605/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по Проскуниной Ксении Анатольевны к Проскунину Роману Алексеевичу об обращении взыскания на долю строения и земельного участка

по кассационной жалобе представителя Проскуниной Ксении Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Кузнецова В.В. - представителя Проскуниной К.А, действующего на основании доверенности 26АА3700625 от 3 декабря 2019 года, поддержавшего кассационную жалобу, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Ставрополя СК, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Проскунина К.А. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации к Проскунину Р.А. об обращении взыскании на ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительством и земельный участок, расположенный под объектом незавершенного строительством и необходимый для его использования, находящихся по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 240779 руб.

Обращаясь в суд, Проскунина К.А указала, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 октября 2018 года с Проскунина Р.А. в пользу Проскуниной К.А. взыскано 571500 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 13 сентября 2019 года с Проскунина Р.А. в пользу Проскуниной К.А. взыскано 40000 рублей.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлена принудительная государственная регистрация объекта незавершённого строительством, кадастровый номер N, степень готовности 60%, площадью 50 кв.м, назначение гараж за должником Проскуниным Р.А.

Гараж и жилой дом расположены на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 380 кв.м.

Недвижимость находится в общей долевой собственности, порядок пользования не определялся.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Проскуниной К.А. к Проскунину Р.А. об обращении взыскания на долю строения и земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Проскуниной К.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года N 37, домовладение выступает в качестве единицы государственного учета.

Под домовладением в Инструкции понимается жилой дом, в том числе с пристроенными кухнями, жилыми пристройками (отапливаемыми и неотапливаемыми), сенями, тамбурами, верандами, а также обслуживающие жилой дом строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке (сараи, гаражи (индивидуального пользования), дворовые погреба, относящиеся к служебным строениям, и обозначаемые в инвентаризационной технической документации литерами.

Рассматривая дело, суды первой и апелляционной инстанции установили, что домовладение, земельный участок и на незавершенный строительством гараж степенью готовности 60%, площадью 50 кв.м, расположенные на земельном участке 380 кв.м, находятся у взыскателя и должника по делу в праве общей долевой собственности, ими порядок пользования не определён. Отказывая в удовлетворении заявленных Проскуниной К.А. требований, суды исходили из того, что введение в гражданский оборот гаража - вспомогательного объекта домовладения, как самостоятельный объект недвижимости, будет противоречить нормам законодательства, предписывающим порядок выделения из главной вещи (земельного участка и жилого дома) её составной части, и пришли к выводу о том, что на объект вспомогательного назначения - гараж не может быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

Выводы судебных инстанций не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассатора о неверном применении и толковании норм материального права и, в частности, абзаца 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку, основаны на неправильном толковании норм права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова