Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8374/2021[88-8448/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казиахмедова Марата Рахмановича к Абрегову Исламу Хаутиевичу и Абреговой Мадине Мухамедовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг экспертного учреждения и судебных расходов, по кассационной жалобе истца Казиахмедова Марата Рахмановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения кассатора судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казиахмедов М.Р. обратился в суд с иском к Абрегову И.Х. и Абреговой М.М. о взыскании 513000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес", расположенного по проспекту Калинина в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ, принадлежащего истцу и находившегося под его же управлением, и автомобиля ВАЗ-212140, принадлежащего Абреговой М.М, под управлением Абрегова И.Х. В результате столкновения имуществу истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 513000 рублей. На момент столкновения гражданская ответственность истца была застрахована АО "СК "Астра-Волга". Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-212140 Абреговой М.М. застрахована не была. В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении вина участников ДТП установлена не была, производство в отношении истца и ответчика Абрегова И.Х. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекращено. Просил суд взыскать возмещении причиненное в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 513 000 руб, возмещении расходов по оплате услуг экспертного учреждения в размере 8 000 руб. и судебных расходов в виде 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1 470 руб. расходов по выдаче доверенности и 8 410 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 октября 2019 года решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2021 года удовлетворены частично. Встречный иск Абреговой М. М. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2021 года решение отменено в части взыскания с Абреговой М.М. в пользу Казиахмедова М.Р. 256 500 руб. в счёт возмещения ущерба, 8 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1 470 руб. расходов по выдаче доверенности и 5 756 руб. расходов по уплате государственной пошлины. По делу в отменённой части принято новое решение об отказе Казиахмедову М.Р. в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем истца Казиахмедова Марата Рахмановича по доверенности Мальцева Е.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя судебные акты 18 марта 2020 года и возвращая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала на необходимость установления судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а именно, лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилям истца и ответчика были причинены механические повреждения.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии усматривается вина обоих участников и распределил процент вины в пропорции 50% на 50%, взыскав с ответчика в пользу истца 50% стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца.

Отменяя в указанной части решение суда и отказывая в иске Казиахметову М.Р, суд апелляционной инстанции указал на то, что добытыми доказательствами вина участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, а затем сославшись на положения ч.2 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вина каждого участника презюмируется, а доказательств обратного они не представили, пришел к выводу, что степень вины участников ДТП равная, следовательно никто из владельцев источников повышенной опасности и участников дорожно-транспортного происшествия не несет ответственность за вред, причиненный другому владельцу источника повышенной опасности.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном определении указываются, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Указанные требования гражданского процессуального закона судом апелляционной инстанции не были выполнены.

Учитывая, что апелляционное определение содержит противоречивые выводы относительно того установлена или нет вина участников дорожно-транспортного происшествия, норма материального права, освобождающая лицо, виновное в причинении ущерба от ответственности при обоюдной виновности в процентном отношении 50 на 50 процентов судом не указана, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.