Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8463/2021[88-8441/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кадыровой Ларисы Дадашевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 июня 2016 года по её иску к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Батчаевой Фатимы Муссаевны - представителя Кадыровой Ларисы Дадашевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р. заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 апреля 2016 года исковые требования Кадыровой Л.Д. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Черекского муниципального района КБР удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 июня 2016 года решение суда отменено и вынесено новое решение об отказе Кадыровой Л.Д. в удовлетворении исковых требований.

20 февраля 2017 года от Кадыровой Л.Д. в судебную коллегию Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики поступило заявление о пересмотре указанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам и его отмене.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 апреля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

6 марта 2019 года от Кадыровой Л.Д. в судебную коллегию Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики поступило заявление о пересмотре апелляционного определения от 8 июня 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам и его отмене.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

26 мая 2020 года от Кадыровой Л.Д. в судебную коллегию Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики поступило заявление о пересмотре апелляционного определения от 8 июня 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам и его отмене.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июня 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

15 июля 2021 года от Кадыровой Л.Д. в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики поступило заявление о пересмотре апелляционного определения от 8 июня 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам

В качестве основания пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указала, что при рассмотрении гражданского дела у Кадыровой Л.Д. имелись свидетели, работниками ГБУЗ "ЦРБ", которым были известны нарушения, допущенные со стороны главного врача ГБУЗ "ЦРБ" Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики при незаконном увольнении Кадыровой Л.Д, но в силу зависимости и нахождении в подчинении у главного врача Аккиева М.И. указанные сотрудники были лишены возможности дачи показаний в судебном заседании.

3 июня 2021 года были выданы копии графика работы работников родильного отделения больницы за август - сентябрь месяцы 2015 года и табеля учета использованного рабочего времени за август 2015 года, которые подтверждают, что главный врач, администрация ГБУЗ "ЦРБ" получили заявление Кадыровой Л.Д. от 26 августа 2015 года о предоставлении ей дополнительных двух дней отпуска без содержания, а материалами дела подтвержден тот факт, что Кадырова Л.Д. болела острым респираторным заболеванием в период с 27 августа 2015 года по 1 сентября 2015 года, а 2 сентября 2015 года сдавала кровь на станции переливания крови.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 августа 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Кадыровой Л.Д. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 августа 2021 года, как незаконного.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 5kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом не допущены.

Указанный в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения. Не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом.

Как указал Европейский Суд по правам человека в постановлении от 5 июля 2007 года по делу "К. и другие против России", для того чтобы доказательства являлись вновь открывшимися обстоятельствами, они должны быть недоступны при проявлении должной заботливости. Лицо, требующее отмены решения, должно доказать, что было невозможно предоставить данное доказательство на заключительном слушании и что оно является решающим.

Отказывая в удовлетворении заявления Кадыровой Л.Д, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приведенные в заявлении доводы, в том числе приобщенные к заявлению новые доказательства, не являются вновь открывшимися обстоятельствами и основаниями для отмены вступившего в законную силу судебного постановления, фактически направлены на оспаривание принятого судебного акта, на переоценку собранных в процессе рассмотрения дела доказательств и выводов суда апелляционной инстанции, что не является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебной коллегии об отсутствии оснований для пересмотра судебного постановления по указанным заявителем обстоятельствам правильными, отвечающими требованиям части 1, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка установленных судом обстоятельств с точки зрения их наличия на момент рассмотрения дела, существенности и возможности повлиять на результат рассмотрения спора в настоящем деле выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова