Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8464/2021[88-8494/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Расуловой З.А. к Нагметулаеву М.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Расуловой З.А. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 февраля 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Нагметулаева М.Н. - Шапиева Н.Ш, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Расулова З.А. обратилась в суд с иском к Нагметулаеву М.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, восстановлении смежной границы между земельными участками сторон, признании недействительными право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, записи о государственной регистрации права собственности N05-05-12/010/2013-717 от 14 октября 2013 года на земельный участок с кадастровым номером N; кадастрового номера N на земельный участок, расположенный по указанному адресу; обязании Управления Росреестра по Республике Дагестан внести изменения в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив (аннулировав) запись N05-05-12/010/2013-717 от 14 октября 2013 года о праве собственности Нагметулаева М.Н. на земельный участок с кадастровым номером N и кадастровый номер N из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с указанной адресной характеристикой, обязании Управления Росреестра по Республике Дагестан поставить земельный участок с кадастровым номером N на государственный кадастровый учет.

В обоснование исковых требований Расуловой З.А. указано, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка от 9 июня 2017 года на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 625 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Ответчику Нагметулаеву М.Н. принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Ответчик использует часть ее земельного участка; забор, установленный ответчиком, расположен на ее земельном участке. Она также не может поставить земельный участок на кадастровый учет, так как обнаружено пересечение границ, площадь пересечения составляет 51, 17 кв.м.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 февраля 2020 года, с учетом определения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 6 июля 2020 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований Расуловой З.А. отказано.

В кассационной жалобе Расулова З.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Расуловой З.А, судебные инстанции руководствовались положениями статей 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 19, 123 Конституции Российской Федерации, статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной экспертизы N768/20 от 1 июня 2021 года, указали на непредставление Расуловой З.А. доказательств, свидетельствующие о нарушение Нагметулаевым М.Н. ее правопользования спорным земельным участком, чинения им препятствий в пользовании данным участком, а также доказательства возведения ответчиком спорного забора на ее земельном участке и факта нарушения ответчиком границ ее земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Расуловой З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи