Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8481/2021[88-8421/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Минеевой В.В.

судей Климовой В.В, Черчага С.В, с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Маргиева А. Р. к Управлению МВД РФ по "адрес" РСО-Алания о признании незаконным решения о переводе на нижестоящую должность, восстановлении в прежней должности, взыскании разницы недополученного денежного довольствия

по кассационной жалобе Маргиева А. Р. на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определений об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Маргиева А.Р. к Управлению МВД РФ по "адрес" РСО-Алания об обязании ответчика отменить решение по итогам рассмотрения служебного спора от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное; признании приказа начальника УМВД России по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Маргиева А.Р. на должность командира отделения 2 взвода отдельного батальона ППСП УМВД России по "адрес" РСО-Алания (с обслуживанием "адрес") незаконным и подлежащим отмене; восстановлении Маргиева А.Р. в должности участкового уполномоченного отдела УУП и ИДИ УМВД России по "адрес" РСО-Алания (с обслуживанием "адрес"); обязании УМВД России по "адрес" РСО-Алания (с обслуживанием "адрес") произвести расчет и выплату Маргиеву А.Р. разницы недополученного денежного довольствия между замещаемой истцом ранее должности участкового уполномоченного отдела УУП и ПДН УМВД России по "адрес" РСО-Алания (с обслуживанием "адрес") и должностью командира отделения 2 взвода отдельного батальона ППСП МВД России по "адрес" РСО-Алания (с обслуживанием "адрес") за три года; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, отказано.

В кассационной жалобе Маргиев А.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя Управления МВД РФ по "адрес" РСО-Алания Табатадзе В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Зудина А.Н, полагавшего оставить без изменения кассационную жалобу, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Как следует из материалов дела, пунктом 1 приказа Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ "По личному составу" Маргиев А.Р. назначен на должность командира отделения 2 взвода отдельного батальона ППСП УМВД России по "адрес" РСО-Алания (с обслуживанием "адрес").

Основанием приказа указан рапорт лейтенанта полиции Маргиева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ "По личному составу" Маргалиев А.Р. ознакомлен лично. (документ содержит рукописную отметку ("Ознакомлен. Маргиев А.Р. 13.10.2016" и подпись).

Кроме того, в материалы дела представлен Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником УМВД России по "адрес" РСО-Алания Гадзаовым. А.Б. и Маргиевым А.Р, согласно п. 2 которого гражданин (сотрудник) обязуется выполнять обязанности по должности: командира отделения 2 взвода отдельного батальона ППСП УМВД России по "адрес" РСО-Алания (с обслуживанием "адрес").

Согласно п. 16 контракт был подписан сторонами в двух экземплярах, один был передан истцу, другой хранился в личном деле.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что назначение Маргиева А.Р. на должность командира отделения 2 взвода отдельного батальона ППСП УМВД России по "адрес" произведено на основании добровольно поданного им рапорта, не нарушает его права, а доказательств невозможности прохождения им службы на указанной должности не имеется.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Доводы жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и на иное толкование норм законодательства.

Между тем кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанций, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Владикавказа от 19.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.