Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 16-5724/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Барыкина ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от 25 января 2021 года N 5-57/2021, решение судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 25 марта 2021 годаN 12-86/2021, вынесенные в отношении Барыкина ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от 25 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгородот 25 марта 2021 года, Барыкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Барыкин С.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Потерпевшая Фадина К.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения не предоставила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Барыкина С.Н. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5унктом 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 октября 2020 года в 7 часов 00 минут на "адрес" Барыкин С.Н, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, совершил столкновение в транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Фадиной К.А. После столкновения в нарушении пунктов 2.5, 26.1 Правил дорожного движения Барыкин С.Н. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства

В ходе судебных разбирательств мировым судьей и судьей районного суда тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Барыкина С.Н, в том числе и утверждения, приведенные в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся, поэтому вина в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует; что судом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, ненадлежащим образом исследованы показания свидетелей. Указанные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебных актах подробных мотивов такого решения, не согласиться с которым оснований не и имеется. Данные доводы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности Барыкина С.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Мировой судья при рассмотрении данного дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно, вопреки доводам жалобы, отнеся к ним, в том числе, письменные объяснения Фадиной К.А, Петрова С.Н, Шубнякова А.Ю, рапорт инспектора ДПС, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых мировой судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания являлся предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении дела по жалобе на постановление мирового судьи.

Так согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом исследованных материалов дела судья районного суда пришел к обоснованному выводу, не согласиться с которым оснований не имеется, о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отложения рассмотрения дела. Барыкин С.Н, извещенный надлежащим образом (л.д. 21), в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Из имеющейся в деле телефонограммы, составленной 25 января 2021 года в 14 часов 13 минут, то есть после рассмотрения дела, следует, что Барыкин С.Н. сообщил о невозможности в связи с плохим самочувствием прибыть в судебное заседание, назначенное на 14 часов, а также о том, что получил консультацию с адвокатом, но доверенность не оформил, поэтому без защитника в судебное заседание явиться не может (л.д. 28).

В связи с чем судьей районного суда верно указано, что данная телефонограмма не может служить основанием для отложения дела.

Постановление о привлечении Барыкина С.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Барыкину С.Н. назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от 25 января 2021 года N 5-57/2021, решение судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 25 марта 2021 года N12-86/2021, вынесенные в отношении Барыкина ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Барыкина ФИО11 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков