Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 16-5961/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Бокова В.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 17 августа 2018 г. N и решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 г., вынесенные в отношении Бокова В.А. (далее - Боков В.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 17 августа 2018 г. N, оставленным без изменения решением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 г, Боков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Боков В.А. ставит вопрос об отмене названных актов, приводя доводы об их незаконности, и просит прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бокова В.А. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2018 г. в 15 часов 15 минут на 67 км. + 970 м. автодороги М-1 "Беларусь" в Московской области водитель, управляя транспортным средством марки ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER EVOQUE, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Боков В.А, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АвтоУраган", заводской номер AS5000696, со сроком действия поверки до 20 марта 2020 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фотовидеосъемки "АвтоУраган", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Боков В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением от 17 августа 2018 г, Боков В.А. обжаловал его, указав, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанным транспортным средством управляло иное лицо, поскольку названное транспортное средство было передано в 2017 году по договору аренды ООО МЦ "Жизнь", выбыло из его владения в результате действий иных лиц, о чем им заявлено в полицию.

В подтверждение этих доводов в суд представлена копия договора аренды и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем данные документы не могут служить безусловным основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 12 августа 2018 г. в момент фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, другим лицом, не имеется.

Представленные заявителем судебные акты не имеют отношения к рассматриваемым событиям.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица исходил из того, что при отсутствии иных доказательств, указанные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что неустановленное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения Бокова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

Действия Бокова В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бокову В.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 17 августа 2018 г. N и решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 г, вынесенные в отношении Бокова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бокова В.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев