Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-6547/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу адвоката Рослова Андрея Николаевича (далее Рослов А.Н.), действующего на основании ордера в интересах Рослова Юрия Николаевича (далее Рослов Ю.Н.), на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 23 сентября 2020 года, решение старшего инспектора группы организации службы ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 14 октября 2020 года, решение судьи Заводского районного суда города Орла от 29 октября 2020 года, решение судьи Орловского областного суда от 09 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Рослова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением старшего инспектора группы организации службы ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 14 октября 2020 года, решением судьи Заводского районного суда города Орла от 29 октября 2020 года, решением судьи Орловского областного суда от 09 февраля 2021 года, Рослов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Рослов А.Н, действующий в интересах Рослова Ю.Н, ставит вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу. В доводах жалобы ссылается на отсутствие в действиях Рослова Ю.Н. состава административного правонарушения.

Потерпевший К.Е.А. (далее К.Е.А..), уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной жалобы, представил возражения, в которых указывает на законность и обоснованность принятых решений.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, возражений на нее, в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении процессуальных актов.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рослова Ю.Н. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение

(пункт 8.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 сентября 2020 года в 16 часов 55 минут по адресу: город Орел, улица Карачевская, дом 79, Рослов Ю.Н, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением К.Е.А.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе заключением эксперта N 849/13.1, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение пункта 8.5 Правил дорожного движения образует в действиях водителя Рослова Ю.Н. объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение автора жалобы об обратном со ссылкой на вину водителя Комарова Е.А. является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Рословым Ю.Н. вмененного ему административного правонарушения.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи и незаконности вынесенных по делу процессуальных решений.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки должностных лиц административного органа и нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих процессуальных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Рослова Ю.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Рослова Ю.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 23 сентября 2020 года, решение старшего инспектора группы организации службы ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 14 октября 2020 года, решение судьи Заводского районного суда города Орла от 29 октября 2020 года, решение судьи Орловского областного суда от 09 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Рослова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Рослова А.Н, действующего на основании ордера в интересах Рослова Ю.Н, - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина