Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Авдюшкина Владимира Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калужского судебного района Калужской области от 23 апреля 2021 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 июня 2021 года, вынесенные в отношении Авдюшкина Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Калужского судебного района Калужской области от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 июня 2021 года, Авдюшкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Авдюшкин В.А. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Авдюшкина В.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 9 февраля 2021 года в 09 часов 46 минут по "адрес" водитель Авдюшкина В.А, управляя транспортным средством "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак N, стал участником дорожно-транспортного происшествия.
В связи с наличием у Авдюшкина В.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Авдюшкину В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое он отказался.
Поскольку Авдюшкин В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и имелись достаточные основания полагать, что заявитель находится в состоянии опьянения, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Авдюшкин В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения 9 февраля 2021 года в 17 часов 07 минут у "адрес" он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе "Пройти медицинское освидетельствование" указал: "отказываюсь", что удостоверил своей подписью.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено присутствие понятых.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 февраля 2021 года (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 февраля 2021 года (л.д. 5) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Авдюшкиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения, а также причины и условия его совершения.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Авдюшкин В.А. указывает на незаконность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, выпил после дорожно-транспортного происшествия, инспектор ГИБДД факт управления им транспортным средством не наблюдал.
Данный довод жалобы не влечет отмену вынесенных в отношении Авдюшкина В.А. судебных актов.
То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД не наблюдал факта управления Авдюшкиным В.А... транспортным средством до совершения дорожно-транспортного происшествия, при наличии у последнего признаков опьянения, не свидетельствует о незаконности требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения были незаконными.
Как следует из материалов дела, на основании определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 9 февраля 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту того, что 9 февраля 2021 года в 09 часов 46 минут по адресу: "адрес" неустановленный водитель управляя транспортным средством "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с транспортным средством "Рено Sandero", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Свидетель ФИО4, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в объяснении от 9 февраля 2021 года указал, что в 09 часов 40 минут этого дня управляя автомобилем "Рено Sandero", государственный регистрационный знак N, следовал по "адрес". В процессе движения следовавший за ним в попутном направлении автомобиль "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак N, допустил с ним столкновение, от которого автомобиль "Шевроле Нива" отбросило на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, однако водитель не остановился и продолжил движение в сторону площади "адрес" (л.д.116-117).
Авдюшкин В.А. в объяснении от 9 февраля 2021 года указал, что 9 февраля 2021 года примерно в 09 часов 40 минут управлял автомобилем "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак N, в районе "адрес" его машину занесло и произошло столкновение с автомобилем "Рено", который двигался в попутном направлении. Предположительно удар пришелся в задний бампер. Однако он продолжил движение. В 13-00 часов он поставил автомобиль в гараж и выпил 200 граммов водки. В 14 часов 20 минут ему позвонили с места ДТП.
Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что в ходе проверки сообщения о ДТП в "адрес" участием двух автомобилей, один из которых оставил место ДТП, было установлено, что скрывшимся водителем является Авдюшкин В.А. После телефонного звонка Авдюшкин В.А. пришел на место ДТП, при этом у него имелись признаки опьянения. Авдюшкин В.А. был доставлен в отдел полиции для составления протокола об адмнистративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В присутствии понятых Авдюшкин В.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, как и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники полиции при исследовании обстоятельств происшествия установили у водителя Авдюшкина В.А. признаки опьянения.
Наличие у Авдюшкина В.А. внешних признаков опьянения требовало от сотрудника ГИБДД установления наличия либо отсутствия у Авдюшкина В.А. состояния опьянения, независимо от того, были ли эти признаки выявлены у водителя непосредственно после остановки автомобиля либо позднее, как в данном случае, после совершения дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте 10 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, учитывая, что требование о прохождении освидетельствования в целях установления состояния опьянения предъявлялось сотрудниками ГИБДД в связи с причастностью Авдюшкина В.А. к дорожно-транспортному происшествию, которое произошло в период управления им транспортным средством, данные требования, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, являются законными.
Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по отношению к Авдюшкину В.А. соблюден.
Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий в присутствии двух понятых.
Дело рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда полно, всесторонне и объективно.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Авдюшкина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Авдюшкина В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Авдюшкина В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Авдюшкину В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калужского судебного района Калужской области от 23 апреля 2021 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 июня 2021 года, вынесенные в отношении Авдюшкина Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Авдюшкина Владимира Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.