Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 16-6754/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Кирсановой Н.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 140 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 10 марта 2021 года N 5-133/2021, решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года N 12-88/2021, вынесенные в отношении Кирсановой ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 140 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года, Кирсанова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кирсанова Н.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить.

Потерпевшие Карпов А.С, Кравцов П.А, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения не предоставили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кирсановой Н.Г. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5унктом 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 февраля 2021 около 08 часов 20 минут на "адрес"", Кирсанова Н.Г, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, совершая маневр разворота, не справилась с управлением, в результате автомобиль занесло, чем создала помехи транспортному средству марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Кравцова П.А, который избегая столкновения, предпринял экстренное торможение, в результате чего потерял управление и совершил столкновение с транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Карпова А.С, следовавшим во встречном направлении, причинив механические повреждения обоим транспортным средствам. После чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, Кирсанова Н.Г. оставила место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Кирсанова Н.Г. необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по ее утверждению, участником указанного дорожно-транспортного происшествия она не являлась, состоятельным признать нельзя. Совокупность перечисленных выше доказательств, в том числе, исследованная видеозапись момента совершения дорожно-транспортного происшествия, объективно свидетельствует о непосредственной причастности Кирсановой Н.Г. к данному событию. То обстоятельство, что Кирсанова Н.Г. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Довод жалобы о том, судьей городского суда не исследована представленная Кирсановой Н.Г. видеозапись, которая, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об отсутствии у неё умысла на совершение вмененного административного правонарушения, поскольку из видеозаписи усматривается, что после дорожно-транспортного происшествия Кирсанова Н.Г. находилась длительное время на месте его совершения на противоположной стороне обочины, прибывшие сотрудники полиции не предприняли мер к установлению её личности и получения объяснения, в связи с чем, прождав значительное время и убедившись, что сотрудники полиции не собираются привлекать её к участию в деле о дорожно-транспортном происшествии, она уехала домой, не ставит под сомнение вывод судебных инстанций о ее виновности, которая подтверждена совокупностью иных перечисленных выше доказательств, полных и достаточных. Как усматривается из протокола судебного заседания от 31 марта 2021 года указанное ходатайство было рассмотрено судьей городского суда, в его удовлетворении было отказано.

Судебными инстанциями установлено, что участниками дорожно-транспортного происшествия являлись три автомобиля: "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Кирсановой Н.Г, "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Кравцова П.А, "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Карпова А.С, при этом автомобили "данные изъяты" и "данные изъяты" в результате столкновения получили механические повреждения, находились на проезжей части дороги. Как пояснили в суде первой инстанции потерпевший Кравцов П.А, сотрудник ГИБДД Тихонов В.А, и не отрицала сама Кирсанова Н.Г, прибывшие сотрудники полиции первоначально стали заниматься обеспечением безопасности дорожного движения, опросом пострадавших, оформлением схемы места дорожно-транспортного происшествия. Также сотрудник ГИБДД видел на обочине автомобиль Вольво, около него находилась девушка (Кирсанова Н.Г.), которая попыток подойти к ним не предпринимала, а через некоторое время покинула место дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись доводы, выдвинутые в защиту Кирсановой Н.Г, в том числе утверждение о том, что она пыталась привлечь внимание сотрудников ГИБДД окриками и жестами, но была проигнорирована, которые обоснованно, с приведением подробных мотивов в судебных актах, признаны неубедительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют и судебными инстанциями установлено, что, достоверно зная о том, что являлась участником дорожно-транспортного происшествия, находясь на противоположной обочине дороги, видя, что на место прибыли сотрудники ГИБДД, которые проводят неотложные действия по оформлению события дорожно-транспортного происшествия, Кирсанова Н.Г. каких-либо действий, направленных на фиксацию её участия в произошедшем не предприняла, уехала с места дорожно-транспортного происшествия, пытаясь тем самым избежать привлечения к юридической ответственности и именно на это был направлен её умысел при оставлении места происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Кирсанова Н.Г. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кирсановой Н.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При этом ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов судов о виновности Кирсановой Н.Г. в совершённом правонарушении.

Ссылки в жалобе на постановление Верховного Суда Российской Федерации, постановление Архангельского областного суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Назначенное Кирсановой Н.Г. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, с учетом характера деяния и личности нарушителя, в том числе и тех сведений, на которые указывает автор в жалобе, в полной мере отвечает требованиям закона и является не только установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений. При этом необходимо отметить, что административное наказание, назначенное Кирсановой Н.Г. за вмененное ей правонарушение, является минимальным, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценкой имеющихся в деле доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 140 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 10 марта 2021 года N 5-133/2021, решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года N 12-88/2021, вынесенные в отношении Кирсановой ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кирсановой ФИО9 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков