Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 16-7224/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Гусарова Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 152 Одинцовского судебного района Московской области от 19 ноября 2020 года, решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года, , вынесенные в отношении Гусарова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 152 Одинцовского судебного района Московской области от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года, Гусаров Д.С. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 22 октября 2020 года в 06 час. 35 мин. по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 55 управлял транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Гусаров Д.С. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку врачом, проводившим исследование, не была соблюдена процедура отбора мочи и её исследования, которая бы позволила исключить возможность замены или фальсификации биологического объекта, необоснованно отклонены.

Ссылается на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Гусарова Д.С. в совершённом правонарушении, судебные инстанции обоснованно сослались на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Гусарова Д.С. в том, что 22 октября 2020 года в 06 час. 35 мин. по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 55 управлял транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Гусаровым Д.С. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Гусаровым Д.С, в том числе и утверждения о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку в его действиях отсутствовала фальсификация биологического объекта, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Гусарова Д.С, в том числе о ненадлежащем извещении мировым судьёй о месте и времени судебного разбирательства, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Гусарова Д.С.в совершённом правонарушении.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

Основанием для направления Гусарова Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "в" пункта 10 Правил.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 октября 2020 года N 3704 врачом ФИО5 зафиксирован отказ Гусарова Д.С. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с фальсификацией при сборе биологического объекта

Как усматривается из материалов дела, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Гусарова Д.С. нарушен не был. Содержащиеся в процессуальных документах сведения, свидетельствующие об отказе Гусарова Д.С. от предусмотренного Порядком вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования, позволяют сделать вывод о том, что медицинским работником вынесено обоснованное заключение об отказе освидетельствуемого от медицинского освидетельствования, а должностным лицом ГИБДД и судебными инстанциями действия Гусарова Д.С. верно расценены как невыполнение законных требований уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Составленные в отношении Гусарова Д.С. процессуальные документы, соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, оформлены уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания указанных документов по делу недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Суждения в жалобе о том, что Гусаров Д.С. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения мировым судьей, несостоятельны.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N14586253020963 следует, что 12 ноября 2020 года Гусаровым Д.С. получено заказное письмо с уведомлением (л.д. 24), в связи, с чем, у мирового судьи имелись законные основания для рассмотрения дела в судебном заседании 19 ноября 2020 года в отсутствие Гусарова Д.С.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Гусарова Д.С. в совершенном правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

При назначении Гусарову Д.С. административного наказания судебные инстанции учли обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 152 Одинцовского судебного района Московской области от 19 ноября 2020 года, решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года,, вынесенные в отношении Гусарова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гусарова Д.С. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев