Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 16-7229/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Зорина К.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волоконовского района Белгородской области от 14 июля 2021 года, решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 12 августа 2021 года, вынесенные в отношении Зорина К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Волоконовского района Белгородской области от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 12 августа 2021 года, Зорин К.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 21 мая 2021 года, примерно в 04 часа 00 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на 41 км. автодороги "Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки" управлял транспортным средством "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак Р 754 ОМ 31 в состоянии опьянения.

В жалобе Зорин К.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, представленные должностным лицом ГИБДД, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы о том, что он транспортным средством не управлял и об отказе должностным лицом в реализации его права на защиту, в том числе воспользоваться юридической помощью защитника, судебными инстанциями необоснованно отвергнуты.

Рассмотрев доводы жалобы и состоявшиеся судебные решения, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Признавая Зорина К.А. виновным в управлении 21 мая 2021 года транспортным средством в состоянии опьянения, судебные инстанции обоснованно сослались на видеозапись, представленную в материалы дела, на которой зафиксировано прибытие инспекторов ДПС к месту дорожно-транспортного происшествия, где, в находящемся в кювете автомобиле "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак N на водительском месте спал Зорин К.А. На вопрос инспектора ДПС об управлении автомобилем, Зорин К.А. пояснял, что водителем автомобиля является он, но в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял его знакомый. Зорин К.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого согласился. При составлении протокола об административном правонарушении собственноручно указал о согласии с изложенным в протоколе.

Приведенные обстоятельства судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем результатов освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Зорин К.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Зориным К.А. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Зорина К.А, в том числе и его утверждения о том, что он не управлял транспортным средством, которые обоснованно признаны неубедительными, с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, равно как и показаниям свидетеля ФИО5, дана надлежащая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Зорина К.А. в совершённом правонарушении.

Как видно из представленных материалов, отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Зорина К.А. признаков опьянения, с применением видеозаписи, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктами 4, 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 31 БР 120787 от 21 мая 2021 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Зорина К.А. составила 0, 286 мг/л. С результатом освидетельствования Зорин К.А. согласился, о чем собственноручно указал.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Зорину К.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется, как и не имеется каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, участие защитника либо его отсутствие на стадии составления административного материала не имело никакого решающего значения для выполнения сотрудниками ОГИБДД своих прямых обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений, что ими фактически и было сделано. С действиями и решениями должностного лица Зорин К.А. ознакомлен в полном объеме. Защитник Зорина К.А. участвовал в суде первой и второй инстанций. При таком положении считать, что было нарушено право Зорина К.А. на защиту, оснований не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1536-О.

Административное наказание назначено Зорину К.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волоконовского района Белгородской области от 14 июля 2021 года, решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 12 августа 2021 года, вынесенные в отношении Зорина К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зорина К.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев