Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 16-7377/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Бледных А.О. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Бледных А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 13 апреля 2021 года, Бледных А.О. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 20 марта 2021 года, в 21час 26 минут в районе дома N 17 по улице 60 Лет Победы деревни Коршуновка Терновского района Воронежской области управлял транспортным средством "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Бледных А.О. просит отменить состоявшееся судебное решение, мотивируя это тем, что у должностных лиц ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование; доказательств управления им транспортным средством материалы дела не содержат.

Полагает, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, представленные заинтересованными в исходе дела должностными лицами ГИБДД, которые уличали его в совершённом правонарушении. Вместе с тем, при наличии допущенных должностным лицом нарушений при составлении процессуальных документов, представленные доказательства необоснованно признаны судом допустимыми.

Указывает на нарушение порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и привлечения его к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Бледных А.О. в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении, из которого следует, что обстоятельства, приведенные инспектором ГИБДД в обоснование выводов о виновности Бледных А.О, самим Бледных А.О. не отрицались, о чем им прямо и утвердительно указано в протоколе; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; протокол о задержании транспортного средства; признательные показания Бледных А.О, которым была дана надлежащая оценка.

На видеозаписи, представленной в материалы дела и просмотренной в суде кассационной инстанции зафиксировано управление Бледных А.О. автомобилем; отстранение его от управления транспортным средством; отказ Бледных А.О. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом установленных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Бледных А.О, являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Бледных А.О. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Бледных А.О. в совершённом правонарушении.

Как видно из материалов дела, отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Бледных А.О. признаков алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Направление водителя Бледных А.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями частей 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904, с применением видеозаписи.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Бледных А.О. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении Бледных А.О. на медицинское освидетельствование перечислены внешние признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, наличие которых, является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бледных А.О. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе.

Указание должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование времени направления Бледных А.О. для прохождения медицинского освидетельствования "21 час. 22 мин.", в совокупности с содержанием иных оформленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документов и видеозаписи, позволяет сделать вывод о том, что при указании времени должностным лицом была допущена техническая описка.

Что касается протокола об административном правонарушении, то он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения, а также сведения о разъяснении Бледных А.О. процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, представленные должностным лицом ГИБДД доказательства с достоверностью свидетельствуют о правомерности действий сотрудников ГИБДД при направлении Бледных А.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Бледных А.О. в совершенном правонарушении.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Бледных А.О. административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 13 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Бледных А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Бледных А.О. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев