Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 16-7465/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Колкова С.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 ноября 2020 года, решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 17 марта 2021 года, решение судьи Тульского областного суда от 29 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Колкова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 17 марта 2021 года и решение судьи Тульского областного суда от 29 апреля 2021 года, Колков С.С. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 22 октября 2020 года в 13:33:02 час по адресу: Тульская область, автодорога Тула-Новомосковск, 49 км, управляя транспортным средством "КИА SLS (СПОРТЕЙДЖ, SL, SLS)", государственный регистрационный знак N, собственником которого он является, в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч, при разрешённой скорости 90 км/ч на данном участке дороги.

В жалобе Колков С.С. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица и судебные решения, мотивируя тем, что судебное разбирательство было несправедливым, ввиду того, что во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а доводы стороны защиты о несоответствии работающего в автоматическом режиме специального технического средства Скат-ПП требованиям, предъявляемым к средствам измерений, установленным частями 4 и 6 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102 -ФЗ "Об обеспечении единства измерений", судом необоснованно отвергнуты; ходатайство об ознакомлении Колкова С.С. с материалами дела об административном правонарушении оставлено без рассмотрения.

Указывает, что судья Тульского областного суда уклонился от рассмотрения доводов заявителя, ответив в решении на доводы, не содержащиеся в жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения по данному делу, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя транспортного средства осуществлять движение транспортного средства со скоростью не более 90 км/ч, Колков С.С. двигался со скоростью 114 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Как усматривается из материалов дела, 22 октября 2020 года в 13:33:02 час, по адресу: Тульская область, автодорога Тула-Новомосковск, 49 км, Колков С.С, управляя транспортным средством "КИА SLS (СПОРТЕЙДЖ, SL, SLS)", государственный регистрационный знак N, собственником которого он является, в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч, при разрешённой скорости 90 км/ч на данном участке дороги.

Сам Колков С.С. не оспаривает факта управления им автомобилем в указанном месте и в указанное время.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Скат-ПП" с заводским номером 1907153, со сроком действия поверки до 21 ноября 2021 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Скат-ПП", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Колковым С.С. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и заявленные стороной защиты ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Колкова С.С, в том числе об отсутствии в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений сведений о результатах поверки технического средства измерения "Скат-ПП", что, по его мнению, свидетельствует о недостоверности сведений, зафиксированных техническим средством, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Колкова С.С. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Колкова С.С. в совершённом правонарушении.

Иные доводы заявителя, в том числе о рассмотрении судьей Тульского областного суда доводов, не содержащихся в жалобе, являются несущественными и не влияют на выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Колкова С.С. в совершении административного правонарушения.

Наказание Колкову С.С. назначено с учётом характера совершённого правонарушения, в пределах санкции, предусматривающей наказание за данное правонарушение, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 ноября 2020 года, решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 17 марта 2021 года, решение судьи Тульского областного суда от 29 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Колкова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Колкова С.С. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев