Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 16-7590/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Бугаева Александра Михайловича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области от 9 ноября 2019 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 2 декабря 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 4 июня 2020 года, решение судьи Тульского областного суда от 5 августа 2020 года, вынесенные в отношении Бугаева Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области от 9 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 2 декабря 2019 года, решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 4 июня 2020 года и решением судьи Тульского областного суда от 5 августа 2020 года, Бугаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Бугаев А.М. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правила дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела 9 ноября 2019 года в 15 часов 50 минут Бугаев А.М, управляя автомобилем "Чери А21", государственный регистрационный знак N, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, нарушив требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; сведениями об участниках ДТП; схемой места совершения правонарушения; письменными пояснений участников ДТП Бугаева А.М, ФИО6, ФИО4; видеозаписью и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Бугаева А.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что транспортные средства столкнулись из-за действий водителя Ниссан Альмера, не свидетельствует о незаконности судебных актов. Данный довод не опровергает тот факт, что требования Правил дорожного движения обязывали ФИО1, являющегося участником дорожного движения, с учетом дорожных условий соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении в той же полосе транспортного средства, которая исключала бы опасность и позволяла бы избежать столкновения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

При этом, довод жалобы о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Бугаева А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Бугаева А.М. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Бугаева А.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Бугаеву А.М. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области от 9 ноября 2019 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 2 декабря 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 4 июня 2020 года, решение судьи Тульского областного суда от 5 августа 2020 года, вынесенные в отношении Бугаева Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бугаева Александра Михайловича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова