Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-10348/2021[77-4231/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федотова Е.А. на приговор Одинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Одинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Федотов "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Одинцовского городского суда "адрес" по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Одинцовского городского суда "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Федотова Е.А, возражений прокурора, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Федотов Е.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федотов Е.А, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений, поскольку суд незаконно учел погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, его семейного положения и сложной экономической ситуации в стране у суда имелись основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор, исключить опасный рецидив преступлений, применить ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Федотова Е.А. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного Федотова Е.А. в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного; показаниями свидетелей; протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра; заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному Федотову Е.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, к которым отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении родителей - пенсионеров, их состояние здоровья, беременность гражданской супруги.

Суд обоснованно признал наличие у осужденного непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он судим за тяжкое преступление (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), срок погашения судимости за которое, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года, действовавшей на момент совершения преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), составляет 6 лет после отбытия наказания, которое Федотовым Е.А. отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору - ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена.

Учитывая, что Федотов Е.А. осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, будучи два раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судом правильно, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, установлено, что он совершил преступления в условиях особо опасного рецидива.

При таких данных суд первой инстанции правомерно назначил Федотову Е.А. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Одинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотова ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: