Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-10373/2021[77-4203/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е, судей: Клименко Н.Ю. и Смирновой О.Д, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, защитника осужденной Черных В.Ф. - адвоката Косарева М.Ю, представившего удостоверение N 165 от 20 февраля 2003 года и ордер N 434 от 12 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Черных В.Ф. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Черных ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, вдова, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", "адрес", неработавшая, не замужняя, лишенная родительских прав в отношении ребенка 2008 года рождения, судимая по приговору Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по постановлению Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания оставшейся части наказания в виде 6 лет 1 месяца 13 дней в связи с тяжелой болезнью, осуждена по:

ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев;

п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Черных В.Ф. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего постановлено взять осужденную под стражу и этапировать ее в учреждение ПФРСИ ИК-6 УФСИН России по "адрес" для дальнейшего направления к месту отбывания наказания.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок наказания зачтено время задержания Черных В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день лишения свободы, а также нахождение ее под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление защитника осужденной - адвоката Косарева М.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Христосенко П.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Черных В.Ф. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в г.о. "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Черных В.Ф, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступлений, выражает несогласие с судебными решениями в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации ее действий и назначении наказания. Ссылаясь на то, что сверток с наркотическим средством, помещенный ею в "тайник" под балкон "адрес" по 1-й Коммунистической улице, является частью приобретенного ею ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства с целью последующего сбыта и ее действия охватывались единым умыслом, считает, что содеянное подлежит уголовно-правовой оценке как единое продолжаемое преступление. По мнению осужденной, суд необоснованно установилв ее действиях рецидив преступлений, поскольку она была освобождена от отбывания наказания по предыдущему приговору суда в связи с тяжелой болезнью. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для изменения состоявшихся в отношении осужденной Черных В.Ф. судебных решений.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Черных В.Ф. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны установленные судом обстоятельства совершенных преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации ее действий и назначенного Черных В.Ф. наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Черных В.Ф. в совершении преступлений, за которое она осуждена, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, показаниями осужденной Черных В.Ф, материалами проведения ОРМ "наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ, актами личного досмотра Черных В.Ф. и ФИО15, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, справками об исследовании, заключениями эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания допрошенных судом свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной или на квалификацию ее действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются заключением эксперта и материалами уголовного дела.

Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку никто из свидетелей ранее с осужденной конфликтных отношений не имел, причин для оговора осужденной, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Доводы жалобы осужденной о том, что ее действия охватывались единым умыслом являются несостоятельными, поскольку умыслом Черных В.Ф. охватывался сбыт разного по объему наркотического средства нескольким потребителям, ее действия были направлены на совершение нескольких преступлений, о чем свидетельствует разная масса наркотических средств, их самостоятельная фасовка.

На основании совокупности исследованных доказательств суд верно установилфактические обстоятельства совершенных преступлений, признал доказанной вину Черных В.Ф. и правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного, в том числе по доводам жалобы осужденной, не имеется, поскольку они основаны на неправильном толковании уголовного закона.

При назначении Черных В.Ф. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающего наказания обстоятельства, которым был признан рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана судом исключительной, в связи с чем наказание Черных В.Ф. за каждое из преступлений назначено с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкциями ч.ч.3, 4 ст.228.1 УК РФ.

Суд правильно определилналичие в действиях осужденной рецидива преступлений, поскольку ранее она была судима за совершение особо тяжкого преступления, при этом, вопреки утверждениям осужденной, освобождение ее от наказания в связи с болезнью в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, не является основанием для снятия судимости, которая на момент совершения Черных В.Ф. преступлений ДД.ММ.ГГГГ не была снята или погашена в установленном законом порядке. Данных о том, что на момент постановления приговора осужденная не могла отбывать наказание в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имелось.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Черных В.Ф. суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества, правильно указав на отсутствие оснований для применения в отношении нее положений ст.73 УК РФ, изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятых решений.

Таким образом, при назначении Черных В.Ф. наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденной доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, признала их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основанием к изменению состоявшихся по делу судебных решений служить не могут, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черных ФИО22 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: