Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-10438/2021[77-4224/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Савельева А.И, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Фадеева В.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Фадеева В.А. - адвоката Шлычковой Ю.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Панкратова И.А. - адвоката Соколинской С.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Панкратова И.А, кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Фадеева В.А. на приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2020 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 19 января 2021 года в отношении Панкратова Ивана Алексеевича, Фадеева Владимира Анатольевича.

По приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2020 года

Панкратов Иван Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес" проживавший по адресу: "адрес", судимый 20 апреля 2018 года по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Перевозского районного суда Нижегородской области от 31 октября 2018 года условное осуждение отменено и определена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года исправительная колония общего режима; освобожден 26 февраля 2020 года условно-досрочно по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 12 февраля 2020 года на срок 7 месяцев 9 дней, осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Панкратова И.А. от отбывания наказания по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2018 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2018 года назначено окончательное наказание в виде лишения сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Панкратову И.А. исчислен с 26 октября 2020 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Фадеев Владимир Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2017 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Перевозского районного суда Нижегородской области от 4 сентября 2018 года условное осуждение отменено и определена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год исправительная колония общего режима;

по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 11 декабря 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 26 февраля 2020 года по отбытии наказания;

по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2020 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Фадееву В.А. исчислен с 26 октября 2020 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок отбытого Фадеевым В.А. наказания по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2020 года в период с 10 августа 2020 года по 26 октября 2020 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Абакумов А.С, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 19 января 2021 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на признание отягчающим наказание осужденных Панкратова И.А, Фадеева В.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; Панкратову И.А. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчено наказание до 2 лет 7 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2018 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; Фадееву В.А. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчено наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2020 года Фадееву В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев; в резолютивной части приговора указано, что срок отбывания наказания Панкратову И.А, Фадееву В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В остальном приговор в отношении Панкратова И.А, Фадеева В.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденных, возражений прокуроров на них, выступление защитника осужденного Панкратова И.А. - адвоката Соколинской С.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей об отмене судебных решений, выступление осужденного Фадеева В.А. и его защитника - адвоката Шлычковой Ю.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), просивших об изменении судебных решений и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Панкратов И.А. и Фадеев В.А. признаны виновными и осуждены за кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 28 марта 2020 года в г.о. Перевозском Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Панкратов И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что выводы суда первой инстанции о квалификации его действий мотивированными не в достаточной степени.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции ему было назначено более строгое наказание, чем предлагалось государственным обвинителем.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, вынести справедливое решение.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Фадеев В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

В обоснование доводов указывает на свою незначительную роль в совершении преступления, которая свелась к наблюдению за окружающей обстановкой.

Отмечает, что он не проникал в хранилище, считает, что является пособником в совершении кражи, однако данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, а также изменений, внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда от 19 января 2021 года, имеются основания для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, позволяет назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, указывает, что в нарушение ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора отсутствует указание на участие в качестве государственного обвинителя Сыреева Е.В.

Заявляет о нарушении судом первой инстанции принципа равноправия, поскольку ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний подсудимых Фадеева В.А, Панкратова И.А, Абакумова А.С. на обсуждения сторон не ставились.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы прокуроры Назаркин А.Н, Сыреев Е.В, Софонова Л.Е, опровергая их доводы, просят судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, возражений прокуроров на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Панкратова И.А. и Фадеева В.А. в совершении инкриминированного им преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Панкратова И.А, Фадеева В.А, Абакумова А.С. об обстоятельствах совершения ими кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище; показания потерпевшей ФИО14, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия; протоколами явок с повинными Панкратова И.А, Фадеева В.А, Абакумова А.С.; рапортом о стоимости похищенного; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта; протоколами проверок показаний на месте с участием Панкратова И.А, Фадеева В.А, Абакумова А.С.; иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, отразив исследованные доказательства полно и всесторонне. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признана судом достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении Панкратова И.А, Фадеева В.А.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Панкратова И.А. и Фадеева В.А. в инкриминированном им деянии. Каких-либо оснований полагать, что выводы суда основаны на предположениях, на недопустимых доказательствах, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Фадеева В.А. доводы о роли последнего в совершении инкриминированного ему деяния всесторонне проверялись судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с выводами судов в данной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного Фадеева В.А. о совершении им пособничества в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, основаны на неверном толковании закона.

Судом первой инстанции установлено, что Панкратов И.А. и Фадеев В.А, действуя во исполнение совместного преступного умысла, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, распределив роли, совершили кражу, проникнув в сарай потерпевшей. При этом согласно отведенной Фадееву В.А. роли, последний должен был наблюдать за окружающей обстановкой около сарая в целях предупреждения возникновения опасности, препятствующей совершению совместного с Абакумовым А.С. и Панкратовым И.А. преступления.

Вопреки доводам жалоб осужденных выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Панкратова И.А. и осужденного Фадеева В.А, так и в части квалификации действий каждого из них по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оснований для иной квалификации действий каждого из осужденных, прекращения производства по делу, так и для оправдания Панкратова И.А, Фадеева В.А, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Изложенные в кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Фадеева В.А. доводы о нарушении в ходе судебного следствия требований УПК РФ при оглашении показаний Панкратова И.А, Фадеева В.А, Абакумова А.С. были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обосновано отвергнуты им с приведением в апелляционном постановлении мотивов принятого решения, сомнений в правильности которых у судебной коллегии не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Наказание Панкратову И.А, с учетом вынесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 19 января 2021 года изменений, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, наличия заболеваний, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Доводы жалобы Панкратова И.А. о том, что суд при назначении ему наказания не учел мнение государственного обвинителя и назначил более строгое наказание, чем было предложено последним, тем самым нарушив требования закона, не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель наделен правом, в том числе, высказывать суду предложения о назначении подсудимому наказания.

Однако в силу ч. 7 ст. 292 УПК РФ, предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ разрешение вопросов о признании лица виновным в совершении преступления и назначении ему наказания находятся в исключительной компетенции суда.

С учетом вынесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 19 января 2021 года изменений Фадееву В.А. наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличия малолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, наличия заболеваний, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалоб осужденных назначенное каждому из них наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении каждому из осужденных наказания, не установлено.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденным Панкратову И.А. и Фадееву В.А. не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного каждому из осужденных наказания отсутствуют.

Доводы осужденного Фадеева В.А. о том, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтена его фактическая роль в совершении инкриминированного ему деяния, опровергается приговором, из которого следует, что наказание осужденным назначено с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденных Панкратова И.А. и Фадеева В.А, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением каждого из осужденных во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения Панкратову И.А, а также Фадееву В.А. наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, при этом судебная коллегия исходит из того, что назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Панкратова И.А, а также осужденного Фадеева В.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил каждому из них наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имелось. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены в отношении каждого из осужденных, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Панкратову И.А. и Фадееву В.А. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ верно.

Отсутствие во вводной части приговора указания фамилий всех государственных обвинителей, участвовавших в рассмотрении данного дела, не является безусловным основанием для отмены приговора, поскольку данное обстоятельство не ограничивает права участников судопроизводства и не влияет на законность и обоснованность выводов суда о виновности осужденных и назначении им наказания.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Панкратова И.А, Фадеева В.А, внес соответствующие изменения, все доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, апелляционных жалобах осужденных и адвоката Авдонькиной Е.Н, в том числе аналогичные доводам кассационных жалоб осужденных, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Панкратова И.А, Фадеева В.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Панкратова И.А, осужденного Фадеева В.А, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2020 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 19 января 2021 года в отношении Панкратова Ивана Алексеевича, Фадеева Владимира Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: