Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-10474/2021[77-4246/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н. и Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Барашикова Д.Э. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Барашикова Д.Э. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 9 июня 2020 года.

По приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 9 июня 2020 года

Барашиков Д.Э, "данные изъяты", судимый:

по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 8 декабря 2014 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 6 апреля 2015 года (с учетом постановления Щекинского районного суда Тульской области от 7 сентября 2015 года) по п. "а" ч.2 ст.158, пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 11 марта 2020 года (с учетом изменений, внесенных определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 11 марта 2020 года Барашикову Д.Э. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Барашикову Д.Э. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 11 марта 2020 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания Барашикова Д.Э. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление защитника осужденного Барашикова Д.Э. - адвоката Попова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего изменить приговор и снизить наказание осужденному, судебная коллегия

установила:

по приговору Барашиков Д.Э. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Барашиков Д.Э. указывает о несправедливости приговора в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит смягчить наказание. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел признание им вины и раскаянье в содеянном, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что суд незаконно и необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не проводилась экспертиза.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Журба А.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Барашикова Д.Э. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Барашиков Д.Э, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Барашикова Д.Э. по ч.1 ст.166 УК РФ квалифицированы верно и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Барашикову Д.Э. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Барашикова Д.Э, суд обоснованно и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что в момент совершения преступления Барашиков Д.Э. находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом Барашиков Д.Э. согласился с предъявленным обвинением при поддержании ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд в приговоре пришел к выводу, что данное состояние способствовало совершению преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачете наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела в приговор Одоевского районного суда Тульской области от 11 марта 2020 года определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года внесены изменения, согласно которым наказание Барашикову Д.Э. по ч.1 ст.166 УК РФ смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Данные изменения существенно улучшают положение осужденного Барашикова Д.Э.

При таких обстоятельствах, назначенное Барашикову Д.Э. окончательное наказание в виде лишения свободы по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 9 июня 2020 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ подлежит соразмерному снижению на 2 месяца лишения свободы, а всего до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Кроме того, учитывая положения ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако, в нарушение требований закона, срок отбывания назначенного Барашикову Д.Э. наказания судом определен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления приговора, вследствие чего приговор подлежит изменению в части исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным, а именно с даты вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 9 июня 2020 года в отношении Барашикова Д.Э. изменить:

снизить срок наказания, назначенного Барашикову Д.Э. по ч.5 ст.69 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания Барашикову Д.Э. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: